Fiscal installment plan nullification ruling jurisdiction reassigned to Tribunal of Constanța.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Tribunal of Constanța, administrative and fiscal division, for first-instance review, thereby prevailing over the Court of Appeal's position. The dispute concerned a taxpayer's action seeking suspension of a decision by a regional fiscal authority declaring the loss of validity of a tax payment installment plan, challenged after the Tribunal declined jurisdiction based on the value threshold. The Court held that the challenged decision merely ascertained non-compliance with the Fiscal Procedure Code (Law No. 207/2015, art. 194(1)(d)) and did not establish tax obligations, so the monetary criterion under Law No. 554/2004, art. 10(1), was inapplicable; instead, jurisdiction was determined by the issuing authority's local rank, making the Tribunal competent.
Legislator headnote
AI generatedart. 194 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 207/2015, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 199 alin. (1) din Legea nr. 207/2015, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Fiscal installment plan nullification ruling jurisdiction reassigned to Tribunal of Constanța: The dispute concerned a taxpayer's action seeking suspension of a decision by a regional fiscal authority declaring the loss of validity of a tax payment installment plan, challenged after the Tribunal declined jurisdiction based on the value threshold. The Court held that the challenged decision merely ascertained non-compliance with the Fiscal Procedure Code (Law No. 207/2015, art. 194(1)(d)) and did not establish tax obligations, so the monetary criterion under Law No. 554/2004, art. 10(1), was inapplicable; instead, jurisdiction was determined by the issuing authority's local rank, making the Tribunal competent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the Court to rule on the negative conflict of jurisdiction.
Full text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii. Hotărârea primei instanţe sesizate
Prin cererea înregistrată, la data de 12 iunie 2018, pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Galaţi, suspendarea Deciziei de constatare a pierderii valabilităţii eşalonării la plată a obligaţiilor fiscale nr. 2727 din 03 mai 2018.
A arătat reclamanta că, prin Decizia nr. 30774 din 10 decembrie 2014, i-a fost admisă cererea de eşalonare la plată pentru un termen de 2 ani a sumei de 1.674.686 RON.
Ulterior, a solicitat majorarea sumelor de plată restante şi a perioadei de eşalonare, fiind emisă Decizia nr. 14503 din 04 octombrie 2017, prin care i-a fost aprobată eşalonarea la plată a sumei de 2.436.840 RON pentru un termen de 2 ani de la data emiterii deciziei.
La data de 07 mai 2018, i-a fost comunicată Decizia nr. 2727 din 03 mai 2018 prin care s-a constatat pierderea valabilităţii eşalonării la plată, motivată de nerespectarea prevederilor art. 194 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.
Prin Sentinţa civilă nr. 1087 din 19 iulie 2018, Tribunalul Constanţa a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de pârâtă, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
A reţinut instanţa că, prin Decizia nr. 2727 din 03 mai 2018, s-a comunicat reclamantei că eşalonarea la plată aprobată prin Decizia de eşalonare la plată a obligaţiilor fiscale nr. 30774 din 10 decembrie 2014 şi-a pierdut valabilitatea, suma rămasă de achitat fiind de 2.612.047 RON, mai mare decât limita de 1.000.000 de RON prevăzută de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
2. Hotărârea celei de-a doua instanţe
Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 156 din 8 octombrie 2018, a admis excepţia necompetenţei materiale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
A apreciat instanţa că obiectul cererii de suspendare este reprezentat de Decizia de constatare a pierderii valabilităţii eşalonării la plată emisă de organul fiscal în temeiul art. 199 alin. (1) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.
Litigiul de faţă nu priveşte o taxă, un impozit, o datorie vamală sau accesorii ale acestora, întrucât, prin decizia de constatare a valabilităţii eşalonării la plată, nu se stabilesc în sarcina contribuabilului obligaţii fiscale, ci se constată nerespectarea unor dispoziţii legale care permiteau menţinerea eşalonării.
Astfel, nu este incident criteriul valoric prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ci criteriul poziţionării autorităţii publice emitente a actului în sistemul administraţiei publice.
Constatând ivit conflict negativ de competenţă, Curtea de Apel Constanţa, în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă
Înalta Curte reţine că obiectul acţiunii îl reprezintă suspendarea Deciziei nr. 2727 din 03 mai 2018 prin care Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Galaţi a constatat pierderea valabilităţii eşalonării la plată a obligaţiilor fiscale ale reclamantei A. SA.
Competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este reglementată de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data formulării acţiunii, potrivit căruia:
"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Legea reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal în funcţie de două criterii: poziţionarea autorităţii publice emitente a actului contestat în sistemul administraţiei publice (autorităţi centrale/locale) şi valoarea impozitului, taxei, contribuţiei, datoriei vamale care face obiectul actului contestat.
Regulile privind competenţa sunt de strictă interpretare şi, în raport cu obiectul acţiunii, Înalta Curte apreciază că decizia contestată nu priveşte sume care să se încadreze în cele expres prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Această decizie a constatat faptul că societatea nu a respectat prevederile art. 194 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, consecinţa fiind începerea sau, după caz, continuarea executării silite pentru întreaga sumă nestinsă. Nu are nicio relevanţă cuantumul sumei rămase de plată din eşalonare, pentru că suma respectivă nu a fost impusă/stabilită prin decizia ce face obiectul acţiunii.
Deci, în cauză, în stabilirea instanţei competente, nu este aplicabil criteriul valoric, ci criteriul rangului emitentului actului contestat.
Prin urmare, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Galaţi fiind o autoritate de rang local, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine, în primă instanţă, secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.
4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe reclamanta A. SA prin administrator judiciar B. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Galaţi, în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - CT