Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 7625/2004 AI generated

Refugee status of child born during parental displacement and extension of ethnic persecution benefits under Law 189/2000

Case Number Decizia nr. 7625/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by the County Pension House, thereby upholding the Court of Appeal’s judgment that annulled the pension authority’s administrative decision and ordered it to recognize the claimant as a beneficiary under Law No. 189/2000. The dispute centered on whether the claimant, born in 1944 while her parents were in refugee status since 1940 due to the Vienna Diktat, qualified for the benefits reserved for those who suffered ethnic persecution between September 6, 1940, and March 6, 1945, with the pension authority arguing she was not born at the time of her parents’ refuge and lacked a domicile from which she was displaced. Applying Article 1(c) of Law No. 189/2000 and the implementation norms of Government Emergency Ordinance No. 105/1999, the court held that negative effects of refuge extended to newborns during that period, establishing that the claimant acquired refugee status from her date of birth until March 6, 1945, and that the lack of a separate domicile was irrelevant as refugees retained their parents’ domicile and nationality.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 304 și 304^1 C. proc. civ; Refugee status of child born during parental displacement and extension of ethnic persecution benefits under Law 189/2000: 189/2000. The dispute centered on whether the claimant, born in 1944 while her parents were in refugee status since 1940 due to the Vienna Diktat, qualified for the benefits reserved for those who suffered ethnic persecution between September 6, 1940, and March 6, 1945, with the pension authority arguing she was not born at the time of her parents’ refuge and lacked a domicile from which she was displaced. Applying Article 1(c) of Law No. 189/2000 and the implementation norms of Government Emergency Ordinance No. 105/1999, the court held that negative effects of refuge extended to newborns during that period, establishing that the claimant acquired refugee status from her date of birth until March 6, 1945, and that the lack of a separate domicile was irrelevant as refugees retained their parents’ domicile and nationality.

Keywords

AI generated
refugee status ethnic persecution child's pension parental dispute victim status birth of children

Cited Legislation

AI generated
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000
8161 din 4 septembrie 2003 și a obligat pârâta, să emită o hotărâre prin care să recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
art. 304 și 304^1 C. proc. civ
Procedural basis cited to establish the scope of review for the cassation appeal, leading to its dismissal as unfounded.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 304 și 304^1 C. proc. civ.

Procedural basis cited to establish the scope of review for the cassation appeal, leading to its dismissal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea introdusă la Curtea de Apel Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 17 septembrie 2003, reclamanta D.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 8161 din 4 septembrie 2003, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, motivând că a avut statutul de refugiată din motive etnice.

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a pronunțat sentința nr. 404 din 4 noiembrie 2003, prin care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 8161 din 4 septembrie 2003 și a obligat pârâta, să emită o hotărâre prin care să recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.

Hotărând astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că strămutarea pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică și că acea persecuție a durat pe toată perioada strămutării, constând în privarea persoanei, de folosirea locuinței sale și a tuturor bunurilor din localitatea de domiciliu și obligarea sa să accepte condițiile ce i s-au oferit în localitatea în care a fost strămutată, precum și că au același statut cu părinții lor, și copiii născuți în localitatea în care părinții au fost strămutați, suferind persecuții din motive etnice, pe toată perioada strămutării, care este sinonimă cu refugiul.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, Casa Județeană de Pensii Timiș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, recurenta a învederat că reclamanta nu se încadrează în cazurile limitativ și expres prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, întrucât nu era născută la data refugierii părinților săi și nu avea un domiciliu de unde să fi fost strămutată.

Examinând cauza, în raport cu motivele invocate, față de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Din actele dosarului rezultă că reclamanta D.M. s-a născut la data de 15 iunie 1944, în Timișoara, părinții acesteia fiind refugiați din 30 august 1940, ca urmare a Dictatului de la Viena, fapt rezultat din certificatul de refugiu nr. C-1351 din 12 septembrie 2002, eliberat de Ministerul de Interne, Arhivele Naționale din județul Timiș.

Potrivit art. 2 din Normele pentru aplicarea O.G. nr. 105/1999, aprobată și modificată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile art. 1 lit. c) din lege, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, printre care și persoanele refugiate.

În raport cu aceste dispoziții, prima instanță a reținut în mod corect, că reclamanta, fiind născută în perioada în care mama sa s-a aflat în refugiu, are statutul de refugiat, de la data nașterii (15 iunie 1944), până la 6 martie 1945, beneficiind de drepturile acordate prin lege; aceasta, deoarece efectele negative ale refugiului s-au răsfrânt și asupra nou născuților, nu numai asupra părinților.

Persoana refugiată, dobândind doar un drept de ședere temporară pe teritoriul statului care îi acorda statutul de refugiat, rămâne cu domiciliul și cetățenia părinților din statul de origine, astfel încât nici sub acest aspect, motivul de recurs invocat nu poate fi reținut.

Având în vedere cele expuse mai sus, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Timiș, împotriva sentinței civile nr. 404 din 4 noiembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2004.