Appeal for annulment rejected; convictions and sentences for trafficking human cells upheld

Asupra recursului în casaţie de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 696 din 24.03.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, s-au hotărât următoarele:

A fost respinsă cererea reprezentantului Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 834 din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014, data intrării în vigoare a Legii nr. 187/2012), în infracţiunea prevăzută de art. 359 C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpaţilor A., B., C., D., E., din infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în infracţiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen. din 1969 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003.

1. În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 157 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma ulterioară republicării din 28.08.2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. rap. la art. 4 C. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru fapta de punere pe piaţă a unor medicamente neautorizate, prevăzută de art. 834 din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014), ca urmare a dezincriminării.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 348 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate prin sentinţă, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 9 luni închisoare, rezultând în final o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 20.02.2013 până la 26.03.2013, inclusiv.

2. În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei B., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 157 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma ulterioară republicării din 28.08.2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare pentru infracţiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei B., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. rap. la art. 4 C. pen., a fost achitată inculpata B. pentru fapta de punere pe piaţă a unor medicamente neautorizate, prevăzută de art. 834 din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014), ca urmare a dezincriminării.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 348 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 3 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 9 luni închisoare, rezultând în final o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatei B., sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 4 (trei) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) şi (2) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata B. să respecte următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

În baza art. 93 alin. (3) şi (4) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata B. să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 120 de zile, la Administraţia Domeniului Public Sector 2 sau la F., afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatei B. că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere şi obligaţiile impuse de instanţă, precum şi în cazul săvârşirii de noi infracţiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 20.02.2013 până la 27.03.2013, inclusiv.

3. În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 157 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma ulterioară republicării din 28.08.2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. rap. la art. 4 C. pen., a fost achitat inculpatul C. pentru fapta de punere pe piaţă a unor medicamente neautorizate, prevăzută de art. 834 din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014), ca urmare a dezincriminării.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 348 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate prin sentinţă, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 9 luni închisoare, rezultând în final o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

4. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. din 1969 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata D. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014, data intrării în vigoare a Legii nr. 187/2012), cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata D. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare pentru infracţiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei D., urmând ca aceasta să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 861 C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani şi 3 luni închisoare aplicate inculpatei D., pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, conform programului stabilit;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

5. În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata E. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei E., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 157 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma ulterioară republicării din 28.08.2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata E. la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei E., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 3 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 4 luni închisoare, rezultând în final o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 7 (şapte) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 7 luni închisoare aplicate inculpatei E., sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) şi (2) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata E. să respecte următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

În baza art. 93 alin. (3) şi (4) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata E. să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile, la Agenţia Judeţeană pentru Ocupare a Forţei de Muncă Sibiu sau la Primăria Municipiului Sibiu, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatei E. că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere şi obligaţiile impuse de instanţă, precum şi în cazul săvârşirii de noi infracţiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei.

6. În baza art. 281 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata G. la pedeapsa de 15000 RON amendă penală pentru infracţiunea de exercitare fără drept a unei profesii.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen., au fost desfiinţate următoarele înscrisuri:

- înscrisul intitulat "Declaraţie de acord privind fertilizarea in vitro" din data de 10.03.2010;

- adeverinţa cu antetul SC "H." S.R.L. şi numărul de înregistrare nr. 74 din 18.10.2010;

- înscrisul tipizat intitulat "I." şi datat 14.03.2010, ora 19:10;

- înscrisul intitulat "Puncţie ovariană I." datat 14.03.2010;

- înscrisul intitulat "Rezumatul tratamentului" datat 16.03.2010;

- înscrisul intitulat "Fişă tratament FIV" datat 16.03.2010;

- înscrisul intitulat "Congelarea/decongelarea embrionilor" din data de 16.03.2010;

- adresa SC "J." S.R.L. cu nr. x din 21.11.2011, destinată cabinetului individual de avocatură K.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale a următoarelor bunuri:

- autoturismul marca L., seria x, aparţinând S.C. J. S.R.L. cu sediul în Bucureşti, Bd. x, sector 3;

- autoturismul marca M./N. seria x, culoare albastru, aparţinând S.C. J. S.R.L. cu sediul în Bucureşti, Bd. x, sector 3;

- incubator marca O. 150, 230 V, cu seria x, ORDER CODE: x;

- incubator marca O. 150, 230 V, cu seria x, ORDER CODE: x;

- incubator mini marca P., model 500 cu seria x;

- microscop Q. ECLIPSE TE-DH 100 W cu seria x şi monitor aferent TVS;

- microscop Q. C-DS cu seria x;

- microscop Q. C-DS cu seria x;

- aparat creare mediu steril marca R.;

- centrifugă marca S. tip 100 cu seria x;

- microscop T. model CH 20 cu seria x;

- calibrator U., seria x;

- ecograf marca V. cu seria x;

- ecograf marca W. PRO cu seria x;

- ecograf X. model HDI 4000 cu seria x, astfel cum rezultă din conţinutul procesului-verbal din 27.02.2013 prin care s-a procedat la identificarea acestora.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale a sumei de 2620 euro, de la inculpatul A., ridicată în baza procesului-verbal de percheziţie corporală din data de 19.02.2013 şi indisponibilizată prin ordonanţa din 05.04.2013 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale a sumelor de 3167,44 euro, 6334,04 euro şi 1446,24 USD, aflate în conturile deţinute de inculpata B. la Y., a sumei de 11008,79 RON, aflată în contul deţinut de inculpata B. la Z. S.A. şi a sumei de 5289,58 Euro, aflată în contul deţinut de inculpata B. la AA., sume indisponibilizate prin ordonanţa din 05.04.2013 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a ridicat măsura asiguratorie a sechestrului, instituită prin ordonanţa din 05.04.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti asupra următoarelor bunuri imobile:

- apartament situat în Bucureşti, Şos. x, proprietatea numitei B.;

- apartament situat în Bucureşti, Bdul. x, BB., proprietatea B.;

- apartament situat în Bucureşti, str. x.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., au fost menţinute următoarele măsuri asiguratorii instituite în cauză:

- măsura asiguratorie a sechestrului, instituită prin ordonanţa din 27.02.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti asupra următoarelor bunuri mobile şi bani, după cum urmează:

- autoturismul marca L., seria x, aparţinând S.C. J. S.R.L. cu sediul în Bucureşti, Bd. x, sector 3;

- autoturismul marca M./N. seria x, culoare albastru, aparţinând S.C. J. S.R.L. cu sediul în Bucureşti, Bd. x, sector 3;

- incubator marca O. 150, 230 V, cu seria x, ORDER CODE: x;

- incubator marca O. 150, 230 V, cu seria x, ORDER CODE: x;

- incubator mini marca P., model 500 cu seria x;

- microscop Q. ECLIPSE TE-DH 100 W cu seria x şi monitor aferent TVS;

- microscop Q. C-DS cu seria x;

- microscop Q. C-DS cu seria x;

- aparat creare mediu steril marca R.;

- centrifugă marca S. tip 100 cu seria x;

- microscop T. model CH 20 cu seria x;

- calibrator U., seria x;

- ecograf marca V. cu seria x;

- ecograf marca W. PRO cu seria x;

- ecograf X. model HDI 4000 cu seria x.

- suma de 2620 euro găsită asupra inculpatului A. şi ridicată în baza procesului-verbal de percheziţie corporală din data de 19.02.2013.

- măsura asiguratorie a sechestrului asupra conturilor inculpatei B. aflate la Y., Sucursala Municipiului Bucureşti, Z. S.A. şi la AA., instituită prin ordonanţa din 05.04.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bucureşti.

În baza art. 274 alin. (2) din C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii la plata următoarelor sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat:

- inculpatul A., la plata sumei de 11000 RON;

- inculpata B., la plata sumei de 11000 RON;

- inculpatul C., la plata sumei de 11000 RON;

- inculpata D., la plata sumei de 2000 RON;

- inculpata E., la plata sumei de 2000 RON;

- inculpata G., la plata sumei de 2000 RON.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT şi inculpaţii A., B., C., D., E. şi G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 1809/A din 15 decembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a decis următoarele:

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT şi de inculpaţii A., B., C., D., E. şi G. împotriva Sentinţei penale nr. 696/24.03.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2013.

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală atacată şi rejudecând, în fond:

A constatat că legea penală mai favorabilă, în ansamblul ei, pentru inculpaţii A., B., C., D., E. şi G., este C. pen. din 1969.

A menţinut schimbarea încadrării juridice din art. 7 din Legea nr. 39/2003, în art. 323 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 8 din Legea nr. 39/2003.

1. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. din 1969 comb. cu art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969 pe durata de 1 (un) an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969 pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 281 C. pen. din 1969, cu ref. la art. 44 din Legea nr. 460/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului A., prin prezenta hotărâre, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară privind exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 861 C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului A., pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condiţiile art. 862 C. pen. din 1969.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata termenului de încercare, inculpatul A. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a suspendat şi executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului A. asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

2. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. din 1969 comb. cu art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpata B. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969 pe durata de 1 (un) an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpata B. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969 pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpata B. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 281 C. pen. din 1969 cu ref. la art. 44 din Legea nr. 460/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpata B. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatei B., prin prezenta hotărâre, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară privind exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. pe durata de 2 (doi) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 861 C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatei B., pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condiţiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a suspendat şi executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

3. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969, pe durata de 1 (un) an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969, pe durata de 1 (un) an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 5 C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 281 C. pen. cu ref. la art. 44 din Legea nr. 460/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 5000 RON amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului C., prin prezenta hotărâre, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară privind exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen., pe o durată de 1 (un) an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 35 alin. (3) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului C., ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 81 C. pen., a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 82 C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, a suspendat şi executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

4. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. din 1969 comb. cu art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a condamnat pe inculpata D. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 5 C. pen. şi art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpata D. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatei D., prin prezenta hotărâre, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 861 C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată inculpatei D., pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani, stabilit în condiţiile art. 862 C. pen. din 1969.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

5. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. din 1969 comb. cu art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpata E. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969, pe durata de 1 (un) an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpata E. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969, pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatei E., prin prezenta hotărâre, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară privind exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În temeiul art. 81 C. pen., a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 82 C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

6. A redus pedeapsa de la 15000 RON amendă penală, la 3000 RON amendă penală aplicată inculpatei G. pentru săvârşirea infracţiunii de exercitare fără drept a unei profesii, prev. de art. 281 C. pen. din 1969 cu ref. la art. 44 din Legea nr. 460/2003.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva deciziei penale anterior menţionate, cu respectarea termenului prevăzut de art. 435 C. proc. pen., inculpatul A. a declarat recurs în casaţie.

În cererea scrisă şi în susţinerea orală a căii de atac promovate, recurentul inculpat a indicat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în argumentare acesta susţinând, în esenţă, că a fost condamnat pentru fapte care nu erau prevăzute de legea penală.

Referitor la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, a susţinut că în mod greşit s-a reţinut în cauză că, în calitate de membru al grupului infracţional organizat, ar fi procedat la falsificarea mai multor înscrisuri ce făceau referire la procedurile medicale realizate de către pacienţi în cadrul clinicii, instanţele de judecată neprocedând la o analiză corespunzătoare a normelor de incriminare incidente la momentul săvârşirii faptelor şi la momentul judecăţii, pentru a stabili dacă sunt îndeplinite condiţiile de tipicitate ale acestei infracţiuni.

Astfel, recurentul inculpat a apreciat că, faţă de modalitatea de săvârşire a falsului, reţinută în sarcina sa în actul de sesizare, care face referire doar la contrafacere, subscriere sau alterare, iar nu la atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu ştiinţă de a insera unele fapte sau împrejurări, se impune dispunerea unei soluţii de achitare, întrucât înscrisurile reţinute a fi fost falsificate nu au suferit alterări, în sensul prevederilor art. 288 din C. pen. anterior.

În ceea ce priveşte fapta de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, recurentul inculpat a susţinut, de asemenea, că nu există, raportat la scopul pentru care se realizează un grup infracţional organizat (în prezenta cauză fiind vorba despre infracţiunea de trafic de celule de origine umană).

În acest context, s-a susţinut de către recurentul inculpat că, în condiţiile în care nu poate fi acuzat de comiterea infracţiunii anterior menţionate, întrucât a acţionat în baza unui ordin al Ministrului Sănătăţii, care, prin excepţie de la prevederile art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, permitea unităţilor publice sau private autorizate de Ministerul Sănătăţii Publice sau de la Agenţia Naţională de Transplant să obţină profit pentru organizator, infracţiunea scop nu există şi, ca atare, nici fapta de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

Prin urmare, recurentul inculpat A. a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea deciziei penale atacate şi pronunţarea unei soluţii de achitare pentru toate infracţiunile reţinute în sarcina sa.

Prin încheierea din 17 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2013 Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1809/A din 15 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2013, dispunându-se trimiterea cauzei în vederea judecării recursului în casaţie.

Examinând pe fond recursul în casaţie declarat de inculpatul A., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Spre deosebire de reglementarea anterioară, când recursul a constituit o cale de atac ordinară, în noua reglementare, recursul în casaţie a devenit o cale extraordinară de atac, revenindu-se astfel la sistemul clasic al dublului grad de jurisdicţie, pornindu-se de la teza potrivit cu care, în această cale de atac, nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac doar aprecieri asupra hotărârii date şi dacă ea corespunde sau nu legii.

Recursul în casaţie reprezintă, astfel, un mijloc de reparare a ilegalităţilor şi nu are ca obiect rezolvarea unei acţiuni penale, ci desfiinţarea sentinţelor şi deciziilor care sunt contrare legii.

Prin urmare, recursul în casaţie nu are ca finalitate remedierea unei greşite aprecieri a faptelor şi a unei inexacte sau insuficiente stabiliri a adevărului, generată de o urmărire penală incompletă sau o cercetare judecătorească deficitară/parţială/nesatisfăcătoare. În această procedură nu se judecă raportul juridic dedus judecăţii în faţa primei instanţe ori în apel, ci se judecă exclusiv dacă hotărârea atacată este conformă cu regulile de drept, în cazuri şi condiţii expres prevăzute de lege.

Recursul în casaţie nu poate fi introdus decât în cazul unor erori de drept, dintre acestea patru fiind cazuri întemeiate pe încălcări ale legii penale - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală; nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată; s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege; în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal - şi un singur caz având ca temei încălcări ale legii procesual penale - încălcarea dispoziţiilor privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente.

În ceea ce priveşte cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. (potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală) - caz invocat de recurentul inculpat A. în susţinerea căii de atac - se constată că acesta nu este incident în cauză.

Acest caz de casare se circumscrie situaţiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare nu întruneşte elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzute de norma de incriminare, când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.

În speţă, recurentul inculpat a susţinut că faptele pentru care a fost condamnat nu există, nefiind întrunite condiţiile de tipicitate obiectivă şi subiectivă prevăzute în normele de incriminare.

S-a făcut referire la mijloacele de probă administrate în cauză, arătându-se că starea de fapt reţinută prin hotărârea de condamnare este de natură a evidenţia lipsa caracterului penal al faptelor pentru care inculpatul a fost condamnat.

Criticile invocate de recurentul inculpat nu vizează însă aspecte de legalitate a hotărârii atacate, ce pot fi examinate în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, ci reprezintă critici ce ţin de fondul cauzei, de modalitatea în care instanţele au reţinut, pe baza probelor din dosar, vinovăţia şi participaţia acestuia în săvârşirea infracţiunilor pentru care s-a dispus condamnarea sa.

Prin motivele de recurs formulate se realizează o analiză a probelor, recurentul inculpat susţinând că a fost condamnat pentru fapte care nu sunt prevăzute de legea penală, respectiv că nu sunt întrunite elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă prevăzute de lege.

Or, recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac de reformare numai sub aspect legal, de drept şi nu faptic, excluzând rejudecarea unei cauze pentru a treia oară, pe fond, în parametrii în care a avut loc judecata în fond şi în apel. În consecinţă, starea de fapt reţinută în cauză şi concordanţa acesteia cu probele administrate nu mai pot constitui motive de examinare din partea instanţei supreme pe calea recursului în casaţie.

Criticile formulate de recurentul inculpat nu pot fi primite de către Înalta Curte, prin recursul în casaţie promovat în cauză acesta urmărind, în realitate, remedierea unei greşite aprecieri a stării de fapt de către instanţa de apel, respectiv a unei greşite interpretări a probelor administrate (iar nu îndreptarea unei erori de drept), ceea ce nu mai este posibil în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie.

Prin raportare la situaţia de fapt reţinută în cauză, în mod corect s-a constatat de către instanţa de apel îndeplinirea elementelor de tipicitate ale infracţiunilor pentru care recurentul inculpat a fost condamnat.

Având în vedere considerentele expuse, cum motivele invocate în susţinerea căii de atac nu pot fi circumscrise cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1809/A din 15 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 130 RON, onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimatele inculpate B. şi E., în sumă de câte 520 RON şi onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi C., D. şi G., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 130 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1809/A din 15 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 330 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimatele inculpate B. şi E., în sumă de câte 520 RON, rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi C., D. şi G., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 130 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - NN