Extradition to Belarus upheld; challenge rejected and arrest retained pending surrender

Asupra cauzei penale de faţă;

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 26/FCJI din 12 aprilie 2019 a Curţii de Apel Iaşi - CCJI, secţia penală şi pentru cauze cu minori - noul C. proc. pen., în baza art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că sunt întrunite condiţiile extrădării numitei A.

În temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă Cererea de extrădare nr. x din 31.01.2019, formulată de Procuratura Generală a Republicii Belarus.

S-a dispus extrădarea şi predarea către autorităţile din Republica Belarus, cu respectarea regulii specialităţii, a numitei A., persoană cu cetăţenie moldovenească, aflată în C.R.A.P. din cadrul I.P.J. Vaslui, în vederea cercetării pentru comiterea infracţiunilor de tentativă de furt cu ajutorul echipamentelor informatice şi preluarea ilegală de informaţii electronice, prevăzute în partea 1 art. 14 şi partea 4 art. 212, art. 352 din C. pen. al Republicii Belarus.

S-a constatat că persoana extrădabilă a fost reţinută pentru 24 de ore prin Ordonanţa nr. 1 din 08.01.2019, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, cu începere de la 08.01.2019, ora 13:00 şi până la 09.01.2019, ora 13:00 şi arestată provizoriu de la 09.01.2019 la zi.

În baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a menţinut arestarea provizorie, în vederea extrădării, a numitei A., până la predarea acesteia, conform art. 57 din Legea nr. 302/2004.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare avansate în cauză au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana extrădabilă, în cuantum de 420 de RON, conform delegaţiei nr. 444/09.01.2019, a fost achitat către Baroul Iaşi din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel Iaşi a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 din data de 08.01.2019, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a solicitat arestarea provizorie a numitei A., persoană cu cetăţenie moldovenească, în vederea extrădării, în baza mesajului cu nr. de referinţă A-1833/3-2015 al INTERPOL MINSK (Dosar nr. x, număr mesaj la Secretariatul general al INTERPOL: IP/2013/IS/28/15), fundamentat pe un mandat de arestare fără număr, emis la data de 25.06.2013 de Procurorul General al Republicii Belarus, în vederea cercetării pentru comiterea infracţiunilor de tentativă de furt cu ajutorul echipamentelor informatice şi preluarea ilegală de informaţii electronice, prevăzute în partea 1 art. 14 şi partea 4 art. 212, partea 1 art. 14 şi partea 4 art. 212, art. 352 din C. pen. al Republicii Belarus.

Potrivit mesajului de urmărire internaţională, numita A. este căutată în vederea cercetării pentru comiterea infracţiunilor de "tentativă de furt cu ajutorul echipamentelor informatice" şi "preluarea ilegală de informaţii electronice", prevăzute de partea 1 art. 14 şi partea 4 art. 212, partea 1 art. 14 şi partea 4 art. 212, art. 352 din C. pen. al Republicii Belarus, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 15 ani închisoare. Sub aspectul situaţiei de fapt se arată că persoana extrădabilă A., acţionând împreună cu mai multe persoane, a preluat de la acestea echipament special pentru a obţine acces neautorizat la carduri bancare, PIN-uri şi informaţii de copiere de pe dungile magnetice ale cardurilor. În perioada 23.02.2013 - 15.06.2013, numita A. a plasat astfel de echipamente în ATM-uri situate la diferite adrese din Minsk, B. şi C. şi a obţinut acces ilegal la informaţii privind cardurile bancare. Ulterior, au fost falsificate carduri bancare şi, prin utilizarea acestora, A., care se afla în Minsk, C. şi B. a furat de la bancomatele mai multor bănci o sumă de cel puţin 115.000 USD (1.012.000.000 ruble bieloruse).

Prin încheierea din 09.01.2019, Curtea de Apel Iaşi a dispus arestarea provizorie în procedura de urgenţă prevăzută de art. 44 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 faţă de persoana urmărită, măsura fiind ulterior menţinută, prin încheieri succesive, de către instanţă.

La data de 06.02.2019, Ministerul Justiţiei a comunicat cererea de extrădare formulată de autorităţile din Belarus. În urma efectuării controlului de regularitate, realizat în conformitate cu dispoziţiile art. 38 din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că: din actele înaintate rezultă că persoana a cărei extrădare se solicită este cetăţean al Republicii Moldova; între România şi Republica Belarus nu există un tratat în materia extrădării, cooperarea urmând a se desfăşura în temeiul curtoaziei internaţionale, cu asigurarea reciprocităţii; extrădarea este supusă condiţiilor prevăzute la art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004; la cererea de extrădare au fost ataşate documentele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 302/2004; nu este incidentă niciuna din limitele acordării cooperării judiciare prevăzute la art. 3 din Legea nr. 302/2004.

Odată cu cererea de extrădare, au fost comunicate următoarele documente: adresa din 14.01.2019 a Direcţiei Afacerilor Interne, Comitetul executiv al regiunii Vitebsk; adresa emisă la 21.01.2019 de către Direcţia Comitetului de Investigaţie a Republicii Belarus, care conţine dispoziţiile legale aplicabile şi o expunere a faptelor pentru care se solicită extrădarea; hotărârea de aplicare a unei măsuri preventive sub formă de detenţie din data de 25.06.2013; hotărârea de anunţare a căutării învinuitei, emisă la 18.10.2014; hotărârea de precizare a circumstanţelor, emisă la 23.11.2015; hotărârea de atragere a calităţii de învinuit a sus-numitei, emisă la data de 09.11.2018; extras din C. pen. al Republicii Belarus; copia paşaportului sus-numitei.

Procuratura Generală a Republicii Belarus a comunicat că pentru acuzaţiile aduse numitei A. nu este prevăzută pedeapsa capitală, urmărirea penală se va efectua în conformitate cu standardele dreptului internaţional, cererea de extrădare nu are drept scop urmărirea din motive politice, în legătură cu apartenenţa rasială, religia practicată, apartenenţa naţională sau opiniile politice. În cazul extrădării sus-numitei, Procuratura Generală a Republicii Belarus garantează că în perioada urmăririi penale şi executării pedepsei aceasta va fi deţinută într-o instituţie penitenciară a Republicii Belarus, luând în considerare standardele menţionate de Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale din 04.11.1950 şi principiile minime ale Regulilor Penitenciare Europene din 11.01.2006.

Autorităţile din Belarus au inclus, în cuprinsul cererii de extrădare, garanţia că, în cazul extrădării numitei A., aceasta nu va fi reextrădată către un stat terţ fără acordul autorităţilor competente din România şi nu va fi trasă la răspundere penală pentru o infracţiune săvârşită înainte de extrădare, pentru care nu a fost solicitată extrădarea acesteia.

Au precizat că termenul de prescripţie a răspunderii penale nu a expirat.

La data de 15.02.2019, au fost comunicate cererea de extrădare formulată de Procuratura Generală a Republicii Belarus şi documentele anexate acesteia, în original.

Analizând actele dosarului, prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Curtea de Apel Iaşi a constatat că sunt întrunite condiţiile pentru a se dispune extrădarea şi predarea către autorităţile Republicii Belarus a numitei A.

La data de 25.06.2013, Procurorul General al Republicii Belarus a hotărât aplicarea faţă de numita A. a măsurii preventive a reţinerii, având în vedere că aceasta se ascunde de investigaţie, are cetăţenie străină, nu trăieşte permanent în Republica Belarus şi luând în considerare că este acuzată de infracţiuni deosebit de grave, aflându-se în libertate ea poate continua să se ascundă de organele de urmărire penală, să intervină în investigaţia primară a cauzei, să săvârşească infracţiuni.

La data de 18.10.2014 a fost anunţată căutarea sus-numitei, iar de la 10.03.2015 A. a fost dată în urmărire internaţională cu scopul extrădării.

După identificarea şi reţinerea persoanei urmărite A., prin Ordonanţa nr. 1/2019 din 08.01.2019, ora 13:00, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, emisă în Dosarul nr. x/2019, la data de 08.01.2019, a fost sesizată instanţa cu luarea măsurii arestării provizorii, în caz de urgenţă, prev. de art. 44 din Legea nr. 302/2004, modificată, şi continuarea procedurii de extrădare.

Instanţa a constatat că numita A. nu are calitatea de persoană exceptată de la extrădare, în conformitate cu disp. art. 19 din Legea nr. 302/2004, întrucât nu are cetăţenie română, nu are domiciliul şi nici reşedinţa pe teritoriul României, nu i s-a acordat dreptul de azil în România şi nu beneficiază de statutul de refugiat pe teritoriul statului român.

Astfel, prin Hotărârea nr. 126656/h/DA din 14.02.2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, de Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Azil şi Integrare, Centrul Regional de Proceduri şi Cazare a Solicitanţilor de Azil Galaţi, s-a respins, ca nefondată, cererea persoanei extrădabile de acordare a statutului de refugiat şi nu s-a acordat protecţie subsidiară.

Plângerea formulată de persoana extrădabilă împotriva hotărârii sus-menţionate, a fost respinsă, ca neîntemeiată, de către Judecătoria Galaţi la data de 08.04.2019.

Curtea nu a identificat niciun motiv de refuz al extrădării dintre cele obligatorii, prevăzute de art. 21 din Legea nr. 302/2004, sau facultative, prevăzute de art. 22 din Legea nr. 302/2004 şi nici de art. 33 şi art. 34 din aceeaşi lege, privind prescripţia sau amnistia.

Persoana extrădabilă este căutată în vederea cercetării pentru comiterea infracţiunilor de tentativă de furt cu ajutorul echipamentelor informatice şi preluarea ilegală de informaţii electronice, prevăzute de partea 1 art. 14 şi partea 4 art. 212, art. 352 din C. pen. al Republicii Belarus.

În cererea de extrădare şi documentele care o însoţesc sunt descrise detaliat toate circumstanţele factuale în care se presupune că au fost săvârşite infracţiunile de care persoana extrădabilă este acuzată.

Autorităţile Republicii Belarus au oferit suficiente garanţii că cererea de extrădare nu are drept scop urmărirea din motive politice, în legătură cu apartenenţa rasială, religia practicată, apartenenţa naţională sau opiniile politice.

Dreptul la un proces echitabil ar putea fi analizat în contextul în care persoana extrădabilă ar fi fost deja condamnată definitiv pentru aceste infracţiuni însă extrădarea s-a solicitat pentru ca persoana urmărită să poată participa la proces şi, ca atare, pentru a beneficia de respectarea tuturor garanţiilor oferite în cadrul acestui viitor proces. Numita A. a fost acuzată fără a fi fost pronunţată vreo sentinţă împotriva sa şi este în interesul său să se prezinte în faţa autorităţilor din Belarus pentru a dovedi netemeinicia acuzaţiilor, invocată constant în faţa instanţei.

În cadrul procedurii de extrădare nu poate fi analizat fondul cauzei, având în vedere motivele de refuz al extrădării, prevăzute expres la art. 21 şi 22 din Legea nr. 302/2004, precum şi dispoziţiile art. 52 alin. (2) din acelaşi act normativ, potrivit cărora curtea de apel nu este competentă să se pronunţe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea, nici asupra oportunităţii extrădării. De asemenea, nerecunoaşterea săvârşirii infracţiunilor care constituie obiectul cererii de extrădare, nu este un motiv de refuz al extrădării, prevăzut de Legea nr. 302/2004, aceasta fiind o chestiune care vizează fondul cauzei şi asupra căreia autorităţile judiciare române, învestite exclusiv cu cererea de extrădare, nu se pot pronunţa în niciun mod.

Conform art. 49 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, opoziţia la extrădare nu poate fi întemeiată decât pe faptul că persoana arestată nu este persoana urmărită sau că nu sunt întrunite condiţiile pentru extrădare or, în cauză, numita A. nu a formulat obiecţii la identitate, iar opoziţia sa la extrădare bazată pe motivele sus-amintite nu este întemeiată.

Instanţa a constatat îndeplinită în cauză şi condiţia referitoare la dubla incriminare, prevăzută de art. 24 din Legea nr. 302/2004.

Infracţiunile de care este acuzată persoana extrădabilă au corespondent în legea penală română, circumscriindu-se infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) şi (2) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani.

În raport de acestea, s-a constatat şi îndeplinirea condiţiei referitoare la gravitatea pedepsei, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 302/2004, ţinând seama că pedeapsa maximă prevăzută de legislaţia Republicii Belarus pentru faptele pentru care este urmărită persoana extrădabilă, este de 15 ani închisoare.

Totodată, instanţa a constatat că nu există niciun motiv să creadă că viaţa sau libertatea persoanei extrădabile ar fi pusă în pericol în statul solicitant sau că va fi supusă torturii, tratamentelor inumane sau degradante. Republica Belarus a oferit garanţii privind asigurarea dreptului la un proces echitabil, iar persoana extrădabilă nu a dovedit în niciun fel că situaţia sa concretă ar duce la o nerespectare a garanţiilor dreptului la un proces echitabil.

Nu există motive pentru a considera că persoana extrădabilă va fi judecată în Republica Belarus de o instanţă de judecată care nu asigură garanţiile fundamentale de procedură şi de protecţie a drepturilor la apărare.

Deşi Republica Belarus aplică în continuare pedeapsa cu moartea, după cum rezultă şi din Adresa nr. x din 14.02.2019 emisă de Ministerul Afacerilor Externe, autorităţile statului solicitant au comunicat că pentru acuzaţiile aduse numitei A. nu este prevăzută pedeapsa capitală.

În consecinţă, întrucât nu există niciun impediment la extrădare, nu sunt incidente motive obligatorii sau facultative de refuz al extrădării, iar necesitatea prezentării persoanei urmărite în faţa autorităţilor judiciare din Republica Belarus este impusă de procedurile judiciare de urmărire penală împotriva sa pentru infracţiuni comise pe teritoriul acestui stat, în baza art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, instanţa a constatat că sunt întrunite condiţiile extrădării numitei A.

Împotriva Sentinţei penale nr. 26/FCJI din 12 aprilie 2019 a Curţii de Apel Iaşi - CCJI, secţia penală şi pentru cauze cu minori - noul C. proc. pen., în termen legal, persoana extrădabilă A. a formulat contestaţia de faţă, solicitând admiterea contestaţiei, desfiinţarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de extrădare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând contestaţia formulată de persoana extrădabilă A., atât în raport cu susţinerile apărătorului, cât şi cu conţinutul actelor şi lucrărilor din dosar, constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constată că potrivit art. 5 din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispoziţiile cuprinse în Legea privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală constituie dreptul comun în materie pentru autorităţile judiciare române. De asemenea, conform art. 4, rezultă că Legea nr. 302/2004 completează instrumentele juridice internaţionale la care România este parte în situaţiile nereglementate.

Totodată, art. 7 din Legea nr. 302/2004 (republicată), statuează că în situaţia în care prin legea de cooperare judiciară internaţională în materie penală nu se prevede altfel, cererile adresate autorităţilor române în domeniile reglementate se îndeplinesc, conform normelor române de drept procesual penal.

În cauză, la data de 25.06.2013, Procurorul General al Republicii Belarus a hotărât aplicarea faţă de numita A. a măsurii preventive a reţinerii, având în vedere că aceasta se ascunde de investigaţie, are cetăţenie străină, nu trăieşte permanent în Republica Belarus şi luând în considerare că este acuzată de infracţiuni deosebit de grave, aflându-se în libertate ea poate continua să se ascundă de organele de urmărire penală, să intervină în investigaţia primară a cauzei, să săvârşească infracţiuni.

La data de 18.10.2014 a fost anunţată căutarea sus-numitei, iar de la 10.03.2015 A. a fost dată în urmărire internaţională cu scopul extrădării.

După identificarea şi reţinerea persoanei urmărite A., prin Ordonanţa nr. 1/2019 din 08.01.2019, ora 13:00, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, emisă în Dosarul nr. x/2019, la data de 08.01.2019, a fost sesizată instanţa cu luarea măsurii arestării provizorii, în caz de urgenţă, prev. de art. 44 din Legea nr. 302/2004, modificată, şi continuarea procedurii de extrădare.

Înalta Curte constă că, potrivit art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 în cauză sunt îndeplinite condiţiile de extrădare ale numitei A.

De asemenea, nu a fost identificat niciun motiv de refuz al extrădării dintre cele obligatorii, prevăzute de art. 21 din Legea nr. 302/2004, sau facultative, prevăzute de art. 22 din Legea nr. 302/2004 şi nici de art. 33 şi art. 34 din aceeaşi lege, privind prescripţia sau amnistia.

Înalta Curte, în acord cu instanţa de fond, constată că în mod corect motivele invocate de către persoana extrădabilă (situaţia socială şi familială, nevinovăţia sa şi faptul că se afla doar în tranzit în statul Belarus) nu se încadrează în motivele opţionale de refuz prevăzute de art. 22 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Astfel, în cadrul procedurii de extrădare nu poate fi analizat fondul cauzei, având în vedere motivele de refuz al extrădării, prevăzute expres la art. 21 şi 22 din Legea nr. 302/2004, precum şi dispoziţiile art. 52 alin. (2) din acelaşi act normativ, potrivit cărora curtea de apel nu este competentă să se pronunţe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea, nici asupra oportunităţii extrădării. De asemenea, nerecunoaşterea săvârşirii infracţiunilor care constituie obiectul cererii de extrădare, nu este un motiv de refuz al extrădării, prevăzut de Legea nr. 302/2004, aceasta fiind o chestiune care vizează fondul cauzei şi asupra căreia autorităţile judiciare române, învestite exclusiv cu cererea de extrădare, nu se pot pronunţa în niciun mod.

Înalta Curte reaminteşte că în cadrul acestei proceduri, reglementată printr-o lege specială, instanţa de judecată, în calitate de autoritate judiciară, nu este abilitată să verifice apărările persoanei solicitate pe fondul cauzei, respectiv, dacă se face sau nu vinovată de comiterea unor fapte penale, după cum nu are nici competenţa să se pronunţe cu privire la temeinicia urmăririi penale efectuată de autoritatea judiciară emitentă sau cu privire la oportunitatea arestării persoanei solicitate astfel încât susţinerea persoanei extrădabile, în sensul că nu a săvârşit fapta pentru care este acuzată nu poate fi analizată în acest cadru procesual.

Totodată în mod corect s-a constatat îndeplinită în cauză şi condiţia referitoare la dubla incriminare, prevăzută de art. 24 din Legea nr. 302/2004.

Infracţiunile de care este acuzată persoana extrădabilă au corespondent în legea penală română, circumscriindu-se infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) şi (2) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani.

În raport de acestea, se constată şi îndeplinirea condiţiei referitoare la gravitatea pedepsei, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 302/2004, ţinând seama că pedeapsa maximă prevăzută de legislaţia Republicii Belarus pentru faptele pentru care este urmărită persoana extrădabilă, este de 15 ani închisoare.

Totodată, se constată că nu există niciun motiv să creadă că viaţa sau libertatea persoanei extrădabile ar fi pusă în pericol în statul solicitant sau că va fi supusă torturii, tratamentelor inumane sau degradante. Republica Belarus a oferit garanţii privind asigurarea dreptului la un proces echitabil, iar persoana extrădabilă nu a dovedit în niciun fel că situaţia sa concretă ar duce la o nerespectare a garanţiilor dreptului la un proces echitabil.

Nu există motive pentru a considera că persoana extrădabilă va fi judecată în Republica Belarus de o instanţă de judecată care nu asigură garanţiile fundamentale de procedură şi de protecţie a drepturilor la apărare.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că sentinţa contestată este legală şi temeinică, în cauză fiind îndeplinite condiţiile pentru extrădare prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Sentinţei penale nr. 26/FCJI din 12 aprilie 2019 a Curţii de Apel Iaşi - CCJI, secţia penală şi pentru cauze cu minori - noul C. proc. pen.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. 6733/25.04.2019 (seria EP) aflată la fila x, onorariul stabilit de către Baroul Bucureşti este de 2.102 RON, însă potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară încheiat între Ministerul Justiţiei, Ministerul Public şi Uniunea Naţională a Barourilor din România la data de 14.02.2019, onorariul pentru prestarea serviciilor de asistenţă judiciară în cauzele privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală este de 1.012 RON pentru fiecare persoană extrădabilă sau solicitată în cursul procedurii judiciare de extrădare sau de executare a unui mandat european de arestare.

Având în vedere cele anterior enunţate, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană extrădabilă, în sumă de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Sentinţei penale nr. 26/FCJI din 12 aprilie 2019 a Curţii de Apel Iaşi - CCJI, secţia penală şi pentru cauze cu minori - noul C. proc. pen.

Obligă contestatoarea persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1012 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2019.

Procesat de GGC - NN