Labor dispute annulment appeal inadmissible as prior ruling final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against the Court of Appeal Bacău's decision no. 198 of 14 February 2018, which had itself rejected as late the motion for annulment (contestație în anulare) against a prior decision in a labor dispute over pecuniary rights; thus, the appeal decision remains final. The dispute involved a claim by an employee against a hospital for monetary rights, with prior instances rejecting the appeal on the merits and the annulment motion as time-barred. The court reasoned that under art. XVIII para. (2) of Law no. 2/2013, decisions in labor and social insurance conflicts are not subject to appeal, being final per art. 274 of the Labor Code and art. 634 para. (1) pt. 4 C. proc. civ.; moreover, per art. 508 para. (4) C. proc. civ., the decision on an annulment motion is subject to the same avenues of appeal as the challenged judgment, which here had none, and no other procedural means may be used to reform or retract a judgment (art. 129 Constitution).
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Labor dispute annulment appeal inadmissible as prior ruling final: În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,, cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca .şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele;
împotriva deciziei nr. 198 din data de 14 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, contestatorul A. a declarat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 03 aprilie 2018 şi repartizat completului CF 11.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.
Prin raport s-a reţinut că recursul nu este admisibil în principiu, obiectul cauzei fiind drepturi băneşti.
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 867 din 13.11.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, s-a respins, ca nefondat, apelul reclamantului A., în contradictoriu cu intimatul Spitalul Orăşenesc Buhuşi, formulat împotriva sentinţei civile nr. 107 din 03.02.2017 a Tribunalului Bacău, dosarul având ca obiect un litigiu de drepturi băneşti.
Prin decizia civilă nr. 198 din 14 februarie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 867 din 13.11.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău.
Faţă de natura pretenţiei deduse judecăţii, respectiv litigiu de muncă, se reţine incidenţa în speţă a dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., care stipulează că în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu simt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale.
Referitor la aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunţate de instanţele de apel, acestea fiind hotărâri definitive, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 274 din Codul Muncii.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apei, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
În cauză, hotărârea judecătorească pronunţată în contestaţia în anulare este definitivă, în aplicarea textului de lege mai sus citat.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă doar căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia atacată este definitivă şi nu mai poate fi supusă recursului.
Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 198 din data de 14 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 iunie 2018.