Transfer order rejecting case-file transfer is final; recourse against it inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed, as inadmissible, the petitioner's appeal (labeled "appeal by right" and treated as a recourse) against the order no. 58/F of 15 October 2015 of the Bucharest Court of Appeal, which had rejected the petitioner's request to transfer case file no. x/2014 from the Bolintin Vale Court. The court held that, under Articles 144(2) and 634(1)(1) of the Civil Procedure Code, an order resolving a transfer request is final and definitively not subject to appeal or recourse; therefore, no recourse lies against it. The dismissal means the original order rejecting the transfer remains in force, and this decision itself is not subject to any further appeal under Article 493(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) din C. proc. civ; Transfer order rejecting case-file transfer is final; recourse against it inadmissible: 58/F of 15 October 2015 of the Bucharest Court of Appeal, which had rejected the petitioner's request to transfer case file no. x/2014 from the Bolintin Vale Court. The court held that, under Articles 144(2) and 634(1)(1) of the Civil Procedure Code, an order resolving a transfer request is final and definitively not subject to appeal or recourse; therefore, no recourse lies against it. The dismissal means the original order rejecting the transfer remains in force, and this decision itself is not subject to any further appeal under Article 493(5) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied to dismiss the appeal in a simplified procedure without examining its merits.
Cited as the basis for communicating the decision to the parties.
Full text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., strămutarea dosarului nr. x/2014, aflat pe rolul Judecătoriei Bolintin Vale şi suspendarea judecării procesului până la soluţionarea prezentei cereri.
Prin încheierea nr. 58/F din 15.10.2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.
La data de 19 martie 2018, petentul A. a depus o cerere, nemotivată, intitulată "apel de drept" (calificată recurs prin raport), în dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, ce a avut ca obiect cererea de strămutare a dosarului nr. x/2014 al Judecătoriei Bolintin Vale, soluţionată prin încheierea nr. 58/F din 15.10.2015.
Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Ca urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice.
Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Potrivit art. 144 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă tară motivare şi este definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului sau recursului.
Obiectul, prezentului dosar îl reprezintă cererea de strămutare a cauzei înregistrate pe rolul Judecătoriei Bolintin Vale, sub nr. x/2014, formulată de petentul A.
Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale menţionate rezultă că încheierea nr. 58/F din 15 octombrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze pentru minori şi de familie, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunţată în cadrul soluţionării unei cereri de strămutare.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul declarat de petentul A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 58/F din 15 octombrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze pentru minori şi de familie.
Decizia nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi se va comunica părţilor, în temeiul prevederilor art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.06.2018.