Recognition of ethnic persecution victim status for child born in displacement locality during 1940–1945 relocation upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county pension house, thereby upholding the appellate court's decision that granted the claimant's request to be recognized as a beneficiary of Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000). The dispute concerned an administrative challenge to a pension authority's refusal to acknowledge the plaintiff's status as a victim of ethnic persecution, specifically arguing that although she was not born when her parents were forcibly relocated during the 1940–1945 period, she was born in the locality where they were displaced. The court held that the appellant’s argument was unfounded, ruling that ethnic-based relocation constitutes a form of persecution that persists for the entire duration of the displacement; consequently, a child born in the destination locality while the parents remained under this regime acquires the same legal status as the parents from the date of birth until the retrocession of Romanian territory, entitling them to benefits under the cited ordinance.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Recognition of ethnic persecution victim status for child born in displacement locality during 1940–1945 relocation upheld: 105/1999 (approved by Law No. 189/2000). The dispute concerned an administrative challenge to a pension authority's refusal to acknowledge the plaintiff's status as a victim of ethnic persecution, specifically arguing that although she was not born when her parents were forcibly relocated during the 1940–1945 period, she was born in the locality where they were displaced. The court held that the appellant’s argument was unfounded, ruling that ethnic-based relocation constitutes a form of persecution that persists for the entire duration of the displacement; consequently, a child born in the destination locality while the parents remained under this regime acquires the same legal status as the parents from the date of birth until the retrocession of Romanian territory, entitling them to benefits under the cited ordinance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
P.A., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Maramureș, a solicitat anularea hotărârii nr. 1702 din 24 noiembrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea ei, la emiterea unei noi hotărâri, prin care să-i recunoască calitatea de beneficiară a O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, fiind născută în perioada de refugiu a părinților.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 216 din 11 februarie 2004, a admis acțiunea, reținând că strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică; de acest regim beneficiază și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, el având același statut cu aceștia.
Considerând hotărârea, nelegală, pârâta a declarat recurs, arătând că reclamanta, la data refugiului părinților, nu era născută, astfel că nu se poate reține schimbarea domiciliului în urma persecuțiilor etnice.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: lit. c), a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobată prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică, ce durează toată perioada strămutării, în mod legal, instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui, la data retrocedării pământul românesc.
În consecință, recursul fiind nefondat, va fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 216 din 11 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2004.