Cancellation of revision petition for non-payment of judicial stamp under Law 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as unregistered due to lack of payment of the mandatory judicial stamp, thereby upholding the prior lower court decisions. The case involved a procedural challenge where the petitioner filed a revision request against all judicial decisions rendered in an earlier civil case involving minors and family matters but failed to prepay the required tax despite formal procedural notification to do so. Relying on Article 1 and Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial duties and taxes, as well as Article 3(h) of the same law and Article 30 of the implementing norms, the court applied the strict requirement that litigation acts must be stamped prior to or by the deadline set by the court; consequently, the non-compliance mandated the automatic cancellation of the revision petition, leaving the previously issued judgments in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cancellation of revision petition for non-payment of judicial stamp under Law 146/1997: Potrivit prevederilor art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 şi art. 30 din Normele de aplicare ale a acestui act normativ, alături de art. 9 din Ordonanţa Guvernului nr. 32 din 18 august 1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar datorate, cererea părţii se anulează, ca netimbrată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 23 mai 2017 a fost înregistrat pe rolul Curţii de apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, dosarul nr. x/2017, ce avea ca obiect recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 904/A din 14 martie 2017 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
La data de 24 mai 2018, A. a formulat cerere de revizuire împotriva tuturor hotărârilor judecătoreşti pronunţate în cauză.
Analizând excepţia netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, aşa cum a fost modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice şi care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 şi art. 30 din Normele de aplicare ale a acestui act normativ, alături de art. 9 din Ordonanţa Guvernului nr. 32 din 18 august 1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar datorate, cererea părţii se anulează, ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că revizuenta nu a timbrat anticipat cererea de revizuire.
Potrivit dovezilor de citare de la filele 11 şi 14 dosar recurs, revizuenta a fost citată pentru termenul de judecată din 14 iunie 2018, cu menţiunea de a achita taxă judiciară de timbru în valoare de 10 RON şi timbru judiciar de 0,3 RON.
La termenul de judecată din 14 iunie 2018, Înalta Curte a constatat că revizuenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată şi, în consecinţă, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va anula revizuirea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva tuturor hotărârilor judecătoreşti pronunţate în dosarul nr. x/2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Ol-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14.06.2018.