Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2433/2018 AI generated

Inadmissibility of revision against interlocutory session order failing to evoke merits

Case Number Decizia nr. 2433/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision as inadmissible, leaving the original order in force. The dispute involved a party's attempt to challenge, via revision, a previous court order that had referred a civil case to a different panel under specific Supreme Council of the Magistracy guidelines. The court ruled that the challenged decision was a procedural "session order" rather than a final judgment on the merits; under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, revision is an extraordinary appeal available only against judgments that "evoke the merits" by resolving the substantive claims of the dispute, a condition not met by procedural referrals. Consequently, relying on Articles 322(1) and 326(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined the revision request was legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against interlocutory session order failing to evoke merits: Această condiţie nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme în speţă hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire este o încheiere de şedinţă, prin care a instanţa a trimis cererea formulată de petenta A. privind strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti la completul CC3, în temeiul art. 107 alin. (1) şi (3) din HCSM nr. 1375/2015.

Keywords

AI generated
procedural revision interlocutory decision article of civil procedure referral order judicial review appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile date de instanţe de recurs, atunci când acestea evocă fondul.
art. 326 alin. (1) C. proc. civ
coroborat cu art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
AI generated
Decizia nr. 815/2025
Inadmissibility of revision against interlocutory order denying cassation appeal
Decizia nr. 3520/2012
Inadmissibility of revision against procedural decision not evoking merits
Decizia nr. 381/2021
Inadmissibility of revision against procedural order rejecting appeal for lack of merit-evoking final judgment
Decizia nr. 5193/2013
Revision inadmissible for cassation decision failing to evoke the merits
Încheierea nr. 212/RC/2025
Inadmissibility of cassation appeal against interlocutory revision decision lacking substantive merits resolution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 4 mai 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a trimis cererea formulată de petenta A. privind strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti la completul CC3, în temeiul art. 107 alin. (1) şi (3) din Hotărârea CSM nr. 1375/2015.

Împotriva acestei încheieri, A. a formulat cerere de revizuire.

Analizând excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile date de instanţe de recurs, atunci când acestea evocă fondul.

Evocarea fondului de către instanţa de recurs, ca expresie a uneia din condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care fusese reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.

Regula prevăzută de ari 322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenţiei ce a fost dedusă judecăţii.

Această condiţie nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme în speţă hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire este o încheiere de şedinţă, prin care a instanţa a trimis cererea formulată de petenta A. privind strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti la completul CC3, în temeiul art. 107 alin. (1) şi (3) din HCSM nr. 1375/2015.

Drept consecinţă, văzând dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 4 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14.06.2018.