Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2392/2018 AI generated

Revision inadmissible where cassation decision rejected appeal as late without evicting merits

Case Number Decizia nr. 2392/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Final Instance dismissed the revision request as inadmissible, leaving in force the prior decision that had rejected the appellant's appeal as untimely. The dispute involved a party's attempt to challenge a decision from the Supreme Court of Judicature, which had previously refused to review a lower court's labor dispute ruling due to the expiration of the statutory deadline for extraordinary appeal. The decisive legal basis was the application of Article 322 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a revision of a final judgment rendered by a court of appeal or cassation is permissible only if that court evoked the merits of the case; because the challenged decision merely rejected the appeal as late without examining the substantive issues, the specific prerequisite for filing a revision was not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 253 alin. (2) C. proc. civ, Art. 322 C. proc. civ; Revision inadmissible where cassation decision rejected appeal as late without evicting merits: The dispute involved a party's attempt to challenge a decision from the Supreme Court of Judicature, which had previously refused to review a lower court's labor dispute ruling due to the expiration of the statutory deadline for extraordinary appeal. The decisive legal basis was the application of Article 322 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a revision of a final judgment rendered by a court of appeal or cassation is permissible only if that court evoked the merits of the case; because the challenged decision merely rejected the appeal as late without examining the substantive issues, the specific prerequisite for filing a revision was not met.

Keywords

AI generated
revision of a judgment statutory deadline cassation review article of civil procedure extraordinary revision late filing

Cited Legislation

AI generated
art. 253 alin. (2) C. proc. civ
S-a reţinut, în esenţă, că nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 253 alin. (2) C. proc. civ.
Art. 322 C. proc. civ
Basis for dismissing the revision request as inadmissible because the appealed decision did not evict the merits, which is a mandatory condition under this provision.
AI generated
Decizia nr. 2852/2014
Revision inadmissible for failure to evict the merits: cassation decision rejecting appeal without resolving substantive issues
Decizia nr. 6142/2011
Inadmissibility of revision for judgment rejecting appeal as late without evoking merits
Decizia nr. 201/2024
Inadmissibility of revision for failure to evoke the merits in a cassation decision rejecting an appeal
Decizia nr. 6155/2010
Inadmissibility of revision against a cassation judgment that rejected the appeal without evoking the merits
Decizia nr. 740/2014
Inadmissibility of revision against a cassation decision that rejected an appeal without evoking the merits

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 322 C. proc. civ.

Basis for dismissing the revision request as inadmissible because the appealed decision did not evict the merits, which is a mandatory condition under this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin decizia nr. 846 din 16 martie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca tardiv, recursul declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 86 din 22 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

S-a reţinut, în esenţă, că nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 253 alin. (2) C. proc. civ. pentru exercitarea căii extraordinare de atac.

Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire A., prin B.

Cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă în considerarea argumentelor ce succed.

Art. 322 C. proc. civ. reglementează posibilitatea formulării cererii de revizuire asupra unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri data de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

În cauză însă, cererea de revizuire nu respectă cerinţele impuse de art. 322 C. proc. civ.

Astfel, textul cuprins la art. 322 C. proc. civ. cuprinde precizarea, în ceea ce priveşte hotărârile care pot face obiectul căii extraordinare de atac, că revizuirea este posibilă numai dacă se atacă o hotărâre dată de o Instanţă de recurs atunci când a evocat fondul.

Se constată că în speţă, ipoteza reglementată de textul de lege nu este respectată sub acest aspect, şi anume prin decizia atacată s-a respins, ca tardiv, un recurs şi, prin urmare, nu s-a evocat fondul.

Aşadar, raportând cererea de revizuire la cerinţele impuse de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauza dedusă judecăţii, aceste condiţii nu sunt îndeplinite, astfel încât cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., prin B. împotriva deciziei nr. 846 din 16 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia J civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13.06.2018.