Motion for revision of all prior rulings inadmissible; finality upheld.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24.05.2018 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire, prin care a solicitat revizuirea tuturor hotărârilor pronunţate în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În cuprinsul cererii de revizuire se invocă dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 şi 11 din C. proc. civ. şi se aduc critici legate de nemulţumirea petentei în legătură cu modul de soluţionare a cauzei.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 24.05.2018, revizuenta A. a solicitat revizuirea tuturor hotărârilor pronunţate în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 şi 11 din C. proc. civ.

Mai întâi, Înalta Curte observă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ. (art. 3 din Legea nr. 76 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.), dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare (15.02.2013).

Având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată - 21.11.2001 -, rezultă că dispoziţiile Noului C. proc. civ. nu sunt aplicabile cererii pendinte, chiar dacă revizuenta a invocat, ca temei al cererii de revizuire, dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 şi 11 din Noul C. proc. civ., fiind aplicabil C. proc. civ. de la 1865.

Art. 509 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ. este corespondentul art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865.

Se constată însă faptul că revizuenta a invocat formal aceste text de lege, vizând contrarietatea de hotărâri, fără a indica în concret care sunt hotărârile pretins potrivnice şi tară a formula critici în acest sens, ci doar nemulţumiri ale revizuentei legate de modul de soluţionare a cauzei.

De asemenea, revizuenta a indicat, drept motive ale cererii de revizuire, dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 10 şi 11 din Noul C. proc. civ., care au corespondentul în art. 322 pct. 9 şi 10 din C. proc. civ. de la 1865, acestea fiind invocate, de asemenea, în mod formal, fără a exista critici care să se circumscrie acestor motive de revizuire.

Cauza ce a format obiectul Dosarului nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, menţionat de revizuenta în cererea de revizuire şi în legătură cu care solicită revizuirea tuturor hotărârilor pronunţate în acesta, a fost soluţionată prin Decizia nr. 643 din 23.02.2018, în sensul respingerii, ca inadmisibil, a recursului declarat împotriva încheierii din 02.10.2017 a Curţii de Apel Bucureşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-10 din C. proc. civ.

Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă şi, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 322 din C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile impuse de aceasta.

În speţă, nu s-a indicat hotărârea a cărei revizuire se solicită, revizuenta solicitând, în mod generic, revizuirea tuturor hotărârilor pronunţate în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Dacă ne raportăm la hotărârea pronunţată în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, menţionat de revizuenta în cuprinsul cererii de revizuire, respectiv Decizia nr. 643 din 23.02.2018, se constată că aceasta este dată în cadrul soluţionării unui recurs, ce a fost respins ca inadmisibil, aceasta nu este, în niciun caz, o hotărâre ce evocă fondul, nefiind supusă, prin urmare, căii de atac a revizuirii.

Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.

Prin urmare, constatându-se că, în speţă, pe de o parte, nu s-a indicat hotărârea a cărei revizuire se solicită, iar pe de altă parte, prin Decizia nr. 643 din 23.02.2018, prin care s-a finalizat judecata în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, menţionat de revizuentă în cuprinsul cererii de revizuire, s-a respins un recurs, ca inadmisibil, se reţine că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii.

Aşa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuentă A. împotriva tuturor hotărârilor pronunţate în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulată de revizuentă A. împotriva tuturor hotărârilor pronunţate în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12.06.2018.