Declination of jurisdiction for revision petition: mandatory competence of the court rendering the final decision under Art. 323(1) of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declin ed its jurisdiction to adjudicate the petition for revision, ruling that the Court of Appeal Bucharest is the competent authority, thereby leaving the procedural determination to be resolved by that lower appellate body. The dispute involved a request for revision filed by the respondent against a Court of Appeal decision that had previously annulled the appellant's appeal for lack of stamp duty and dismissed the respondent's appeal on the merits, initiating proceedings based on new facts and circumstances under Romanian civil procedure. The decisive legal basis was Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a revision petition based on grounds specified in Article 322(1)(1) and (2) must be addressed to the court that rendered the final decision subject to revision, a rule of mandatory material competence that precludes the highest court from exercising jurisdiction in this instance.
Legislator headnote
AI generatedart137 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ, art. 323 alin. (1) din C. proc. civ; Declination of jurisdiction for revision petition: mandatory competence of the court rendering the final decision under Art. 323(1) of the Code of Civil Procedure: Potrivit prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă ia instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 140 din data de 28 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. şi s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B., ambele declarate împotriva Deciziei civile nr. 405 din 12.04.2017, pronunţate de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă.
Împotriva acestei decizii, pârâta B. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ., astfel cum s-a constatat de către instanţă la termenul de astăzi.
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe în soluţionarea cauzei, constată următoarele:
Conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia competenţei materiale de soluţionare a cauzei.
Potrivit prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă ia instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
Alin. (2) al art. 323 C. proc. civ. prevede faptul că, în cazul unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. (există hotărâri definitive potrivnice), aceasta se va îndrepta la instanţa mai mare în grad raţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice.
În cauză, este incidenţă prima dispoziţie legală, respectiv art. 323 alin. (1) C. proc. civ., revizuenta invocând motivele de revizuire prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ.
Or, instanţa "care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere" este Curtea de Apel Bucureşti, competentă a soluţiona cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ., formulată împotriva Deciziei civile nr. 140 din data de 28 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Ca atare, dispoziţiile art. 323 alin. (1) din C. proc. civ., cuprinzând norme de competenţă materială imperative, de la care nu se poate deroga, se va declina competenţa soluţionării cererii de revizuire în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de B. împotriva Deciziei civile nr. 140 din data de 28 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2018.