Refugee status of minor born during parents' asylum: applicability of Law No. 189/2000 based on parental domicile and protection duties

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Oradea, reclamanta C.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Satu Mare, pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea hotărârii nr. 4563/2003, în sensul de a i se recunoaște drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a născut în perioada de refugiu a părinților săi, având aceleași drepturi, ca și aceștia.

Curtea de Apel Oradea, prin sentința civilă nr. 89/2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 4563/2003, emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta, să-i recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanta, fiind născută în timpul refugiului părinților săi, a dobândit același statut de refugiat, ca și părinții ei, beneficiind în consecință, de drepturile acordate refugiaților.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare.

În motivarea recursului, recurenta a susținut în esență, că reclamanta nu poate beneficia de drepturile acordate de Legea nr. 189/2000, deoarece ea nu s-a refugiat, ci s-a născut în timpul refugiului părinților săi.

Analizând recursul formulat, în raport cu motivul invocat și față de dispozițiile art. 304 – 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 14 din Decretul nr. 31/1954, privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, domiciliul minorului este la părinții săi, iar potrivit art. 100 C. fam., copilul minor locuiește la părinții săi.

Exercitarea drepturilor și îndatoririlor părinților față de minori, impune, pe lângă existența, de regulă, a unui domiciliu comun, în cadrul căruia să poată fi realizată paza fizică și juridică a minorului, și asigurarea nemijlocită de către părinți, a unor alte cerințe cu privire la obligația de întreținere, de îngrijire, de dezvoltare, de educație, inclusiv îndatorirea de a administra bunurile minorului.

Drepturile și obligațiile părintești sunt enumerate generic în conținutul art. 101, 105, 107 ș.a. C. fam., texte aflate sub Titlul III privind „Ocrotirea celor lipsiți de capacitate, a celor cu capacitate restrânsă și a altor persoane” din același cod.

În raport cu dispozițiile legale mai sus citate, ca și, în general, cu economia reglementărilor aduse prin Codul familiei, care impun în mod imperativ o conduită juridică de protecție, ajutor și pază a părinților, față de minor, se impune cu rigoare concluzia că minorul trebuie să trăiască, de regulă, alături de părinții săi, precum și că orice separare de aceștia nu este validă decât în cazuri de excepție, anume prevăzute de lege și reglementate prin lege. Despărțirea copilului de părinți, afară de asemenea cazuri de excepție, este un act imoral și antisocial, după cum și instituirea sau confirmarea prin măsuri de fapt a statutului juridic al minorului din cadrul familiei, în despărțire de statutul juridic al părinților care-l au în îngrijire, constituie în aceeași măsură o încălcare a principiilor legii.

Din această perspectivă, concluzia la care se ajunge prin asumarea raționamentului propus de recurentă, că un minor, mai ales de o vârstă foarte fragedă, nu împărtășește condiția grav restrictivă impusă părinților săi, este eronată și nu poate fi acceptată, fiind contrară ordinii publice și bunelor moravuri (art. 5 C. civ.).

Soluția, ca și motivarea adusă de prima instanță, hotărârii pronunțate, sunt în afară de orice critică și exprimă un mod corect și uman de înțelegere a legii în resorturile și finalitatea sa.

Față de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins ca atare, menținându-se sentința criticată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 89 din 2 februarie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2004.