Extraordinary appeal as inadmissible; brick-and-mortar property claims final.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti la data de 30.11.2010, reclamantul A. a solicitat revendicarea imobilul situat în Bucureşti, şi nulitatea absolută integrală a tuturor actelor întocmite de notar public B., precum si toate celelalte acte conexe rezultate în justiţie care au produs efecte juridice, evacuarea din apartament a tuturor persoanelor.

La data de 17.10.2011, reclamantul a depus cerere completatoare, prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C., D., E. si F.:

1. obligarea acestora să îi lase în deplină proprietate si liniştită posesie imobilul situat în Bucureşti.

2. constatarea nulităţii absolute a antecontractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. x la 03.04.1997 de B.N.P. G., fiind încheiat prin frauda legii, şi, în consecinţă, să se dispună anularea tuturor actelor subsecvente, respectiv: Comandamentul instituit in Dosarul de executare nr. x/1999, Ordonanţa de adjudecare pronunţată prin sentinţa civilă nr. 18266/1999, Contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x la 11.02.2000, de către notar public H., încheiat între C. şi D.;

3. evacuarea pârâţilor E. şi F. din imobil, pentru lipsa titlului;

4. obligarea pârâţilor la plata daunelor materiale şi morale, pentru lipsa folosinţei locuinţei şi suferinţele morale pricinuite începând din 4.11.1999, până la data recuperării efective a imobilului;

5. obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 3138 din 18.02.2013, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia lipsei de interes al capătului de cerere referitor la constatare nulitate absolută şi excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantului A., în raport de capetele 3 şi 4 ale cererii completatoare.

A constatat că au rămas fără obiect excepţia lipsei de obiect şi a inadmis abilităţii, invocate în raport de capătul de cerere referitor la constatare nulitate absolută.

A respins petitul acţiunii referitor la revendicare imobiliară, formulat de reclamantul A., ca fiind introdus de o persoana fără calitate procesuală activă.

A respins capătul de cerere referitor ia constatare nulitate absolută, ca lipsit de interes.

A respins capetele 3 şi 4 ale cererii completatoare, ca fiind formulate de o persoana fără calitate procesuală activă.

Prin Decizia nr. 2026/A din 16.06.2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 3138 din 18.02.2013, pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti.

Prin Decizia nr. 580/R/2017 din 21 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2026/A din 16.06.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, împotriva acestei din urmă decizii, reclamantul A. a formulat "recurs în anulare", criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând admiterea cererii de chemare în judecată.

La termenul de judecată din data de 6 iunie 2018, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii căii de atac întitulată "recurs în anulare", ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Trebuie menţionat faptul că dispoziţiile din C. proc. civ. privind recursul în anulare au fost abrogate prin Ordonanţa de Urgenţă nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial, partea I nr. 460 din 28.06.2003 şi, oricum, această cale extraordinară de atac putea fi exercitată doar de procurorul general al României, şi nu de părţile în proces.

Căile de atac, respectiv condiţiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în ioc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Ca atare, niciuneia dintre părţi nu îi este permis să formuleze şi nici instanţa judecătorească nu se poate învesti cu judecata unei căi de atac exercitată în afara sistemului căilor de atac prevăzute de lege.

Totodată, una din regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic şi se epuizează odată cu exercitarea lui, ceea ce înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două sau mai multe ori de una şi aceeaşi cale de atac.

Potrivit art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului, "hotărârile date tară drept de apel, cele date în apel precum şi. în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".

Totodată, dispoziţiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumera categoriile de hotărâri irevocabile, ca fiind hotărârile date în recurs (pct. 4), precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs (pct. 5). împotriva acestora nu se mai poate exercita încă o dată apel sau recurs, potrivit principiului unicităţii căii de atac.

Prin instituirea de către legiuitor a unor prevederi cu privire la caracterul definitiv şi irevocabil al hotărârilor judecătoreşti nu se încalcă dreptul de acces liber la justiţie, prevăzut de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi nici nu se creează vreo discriminare, în sensul dispoziţiilor art. 16 din Constituţia României.

În speţă, prin Decizia nr. 580/R/2017 din 21 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost soluţionat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2026/A din 16.06.2017 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Aşadar, în cauză, nu poate fi admisibil recursul declarat de reclamant împotriva acestei decizii irevocabile, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, atâta timp cât unul din principiile de drept procesual priveşte unicitatea dreptului de a folosi calea de atac.

Drept urmare, cum împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi exercitat un nou recurs, cale extraordinară de atac, calea de atac intitulată "recurs în anulare",dec!arată în cauză de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 580/R/2017 din 21 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea atac intitulată "recurs în anulare" declarată de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 580/R/2017 din 21 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06.06.2018.