Recess of appeal in electoral candidate list litigation due to exhaustion of single right of appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on law filed by a civil organization against a decision of the Bucharest Court of Appeal, thereby leaving the lower court's judgment, which had previously rejected the merits of the challenge, in force. The dispute originated from a constitutional and EU law-based objection to the inclusion of penally convicted candidates on definitive electoral lists for the European Parliament, which the first-instance tribunal rejected due to tardiness and the appellate court subsequently upheld on the merits. The final decision rested on the procedural doctrine that a right of appeal is a one-time legal right that is exhausted upon exercise, invoking Article 460(1) of the Civil Procedure Code and the principle of legal certainty, which prohibit a party from filing multiple appeals on the same type of remedy against the same judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 460 alin. (1) C. proc. civ; Recess of appeal in electoral candidate list litigation due to exhaustion of single right of appeal: La data de 28 februarie 2017 contestatorul A. prin preşedinte B. a depus recurs împotriva deciziei nr. 848/A din 9 noiembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2016.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţa, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 04.11.2016 sub nr. x/2016 (y/2016) contestatorul A. prin Preşedinte B., invocând dispoziţiile art. 51 din Constituţia României şi art. 41 şi 44 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, raportate la Tratatul de la Lisabona, cap. 3, punctele §3.4, §3.10 şi §3.12, inclusiv prevederile cu privire la noile competente ale Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, precum şi ale Legii nr. 208/2015, a formulat contestaţie împotriva deciziilor de înscriere în listele definitive de candidaţi, la nivelul Birourilor Electorale de Circumscripţie şi Birourilor Electorale la nivelul Biroului Electoral Central, conform cu dispoziţiile Legii nr. 208/2015, a candidaţilor care sunt condamnaţi penal.
Prin sentinţa civilă nr. 40/AGP din 05.11. 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a admis excepţia tardivităţii contestaţiei, fiind respinsă, ca atare, contestaţia.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, calificat ca apel, contestatorul, iar prin decizia nr. 848/A din data de 09.11.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV- a civilă, s-a respins, excepţia tardivităţii apelului, ca nefondată, şi pe fond, s-a respins apelul declarat de contestator.
Împotriva deciziei pronunţate în apel contestatorul a formulat recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin decizia nr. 843 din 18 mai 2017, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator împotriva deciziei nr. 848/A din 9 noiembrie 2016.
Contestatorul A. prin preşedinte B. a depus, ia data de 28 februarie 2017, recurs împotriva deciziei nr. 848/A din 9 noiembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2016.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
in procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea de puncte de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Contestatorul a depus punct de vedere la raport prin care se contestă conţinutul acestuia.
Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
La data de 28 februarie 2017 contestatorul A. prin preşedinte B. a depus recurs împotriva deciziei nr. 848/A din 9 noiembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2016.
Prevederile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. stipulează ca:
"O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei cai de atac".
În speţă, calea de atac a recursului a fost deja exercitată de contestator împotriva deciziei nr. 848/A din 9 noiembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2016, recurs soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin decizia nr. 843 din 18 mai 2017, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator, în conformitate cu principiul legalităţii, o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege. Dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori aceeaşi cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, întrucât s-ar încălca şi principiul securităţii raporturilor juridice.
Prin urmare, decizia nr. 848/A din 9 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2016 nu mai poate fi atacată de contestator cu aceeaşi cale de atac, deja exercitată.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, instanţa urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A.
Democratice împotriva deciziei nr. 848/A din data de 9 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 848/A din data de 9 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05.06.2018.