Servitude passage claim recourse referral to Bucharest Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its material jurisdiction and referred the claimant's appeal against the Court of Appeal's decision to the Bucharest Court of Appeal, which is the competent court to hear the recourse. The underlying dispute concerned a claim for establishment of a right-of-way (servitude of passage) over the defendants' land; the first-instance court partially granted the claim, and the appellate court dismissed the claimant's appeal. The High Court held that, under the applicable procedural rules (art. 3 point 3 and art. 4 point 1 of the Civil Procedure Code), recourse against a decision rendered by a tribunal in appeal lies with the court of appeal, not the High Court, which only hears recourses against decisions of courts of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 3 din C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ, art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Servitude passage claim recourse referral to Bucharest Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction: The underlying dispute concerned a claim for establishment of a right-of-way (servitude of passage) over the defendants' land; the first-instance court partially granted the claim, and the appellate court dismissed the claimant's appeal. The High Court held that, under the applicable procedural rules (art. 3 point 3 and art. 4 point 1 of the Civil Procedure Code), recourse against a decision rendered by a tribunal in appeal lies with the court of appeal, not the High Court, which only hears recourses against decisions of courts of appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDetermines that the appeal against the tribunal's decision falls within the jurisdiction of the Court of Appeal, not the High Court.
Basis for declining the case's material competence to the Court of Appeal.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea, la data de 13.09.2012 sub nr. x/2012, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi Primăria comunei Corbeanca, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea judecătorească ce va pronunţa, să dispună constituirea, în beneficiul imobilului proprietatea sa, situat în comuna Corbeanca, tarla x, parcele x, y, judeţul Ilfov, a unei servituţi de trecere pe terenul proprietatea pârâţilor, situat în judeţul Ilfov, având deja destinaţia de "drum de acces".
Prin sentinţa civilă nr. 6055 din 12 noiembrie 2014, Judecătoria Buftea, secţia civilă, a admis, în parte, cererea formulată de reclamantă şi a obligat pârâţii să permită acesteia accesul către calea publică prin crearea unei servituţi de trecere auto şi pietonală în suprafaţă de 261 mp, potrivit Anexei nr. 1 la Raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar D., care face parte integrantă din hotărâre. A obligat pârâţii să plătească reclamantei suma de 1.300 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta. Prin decizia nr. 582/A din 9 martie 2017, Tribunalul Ilfov, secţia civilă a respins, ca nefondat, apelul reclamantei.
Împotriva acestei ultime decizii, reclamanta A. a declarat recurs, înregistrai la Tribunalul Ilfov.
Dosarul a fost trimis, spre soluţionare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului nr. 4, cu termen de judecată la data de 31 mai 2018.
La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea recursului, pe care o va admite, pentru următoarele considerente:
Judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanţelor de judecată, învestirea instanţelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, tară a se trece peste o instanţă de la un nivel intermediar.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 din C. proc. civ., "Curţile de apel judecă, ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţe de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege."
Prevederile art. 4 pct. 1 din acelaşi cod stipulează:
"Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege."
Se constată că, în speţă, reclamanta A. a învestit instanţa cu o cerere de recurs îndreptată împotriva deciziei nr. 582/A din 9 martie 2017, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă, în apel.
Astfel, în aplicarea prevederilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., evocate mai sus, Înalta Curte reţine că instanţa competentă să judece cererea de recurs este instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel, respectiv Curtea de Apel Bucureşti, în favoarea căreia se va declina competenţa de soluţionare a recursului, văzând şi dispoziţiile art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a recursului formulat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 582/A din 9 martie 2017 a Tribunalului Ilfov, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31.05.2018.