Integrity enforcement appeal in annulment annulled for non-payment of judicial stamp tax

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

La data de 07 decembrie 2017, pe rolul Curţii de Apel Craiova a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei nr. 125 din data de 10 martie 2015, pronunţată în Dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Integritate.

La termenul de judecată din data de 05 februarie 2018, revizuentul A. a depus cerere de suspendare a Sentinţei nr. 125 din data de 10 martie 2015, pronunţată în Dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Craiova, invocând dispoziţiile art. 509 pct. 9 din C. proc. civ.

La data de 20 februarie 2018 revizuentul a formulat o precizare la acţiune, prin care a invocat ca motiv suplimentar al revizuirii şi dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., invocând Raportul de evaluare nr. x/02.02.2018, comunicat de către intimata Agenţia Naţională de Integritate la data de 08.02.2018, prin care s-a dispus "clasarea" lucrării 23298/S/II/29.05.2013.

2. Sentinţa primei instanţe

Prin Sentinţa nr. 100 din 20 februarie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2017 s-a admis cererea formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Integritate şi s-a dispus suspendarea executării Sentinţei civile nr. 125/2015, pronunţată de către Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2015, până la soluţionarea definitivă a cererii de revizuire.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs intimata Agenţia Naţională de Integritate, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

4. Decizia pronunţată în recurs

Prin Decizia nr. 3094 din 02 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosar nr. x/2017/a1, s-a admis recursul declarat de Agenţia Naţională de Integritate împotriva Sentinţei nr. 100 din 20 februarie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2017 şi s-a casat sentinţa atacată şi rejudecând, s-a respins cererea de suspendare a executării Sentinţei nr. 125 din data de 10.03.2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

5. Contestaţia în anulare formulată

Împotriva Deciziei nr. 3094 din 02 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosar nr. x/2017/a1, intimatul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 503 C. proc. civ., fără a depune însă şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

La data de 12 octombrie 2018 s-a comunicat contestatorului obligaţia de a depune la dosar, sub sancţiunea nulităţii cererii, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Având în vedere că partea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia netimbrării contestaţiei în anulare şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

6. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta contestaţie în anulare

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula contestaţia formulată ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că, deşi contestatorul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, respectiv din actele şi lucrările dosarului, partea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.

Devine astfel incidentă sancţiunea anulării contestaţiei în anulare, în raport cu dispoziţiile art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., conform cărora:

"TITLUL IV - Actele de procedură, CAPITOLUL I - Forma cererilor

Art. 148. - Condiţiile generale […]

(6) Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel."

"Art. 197. - Timbrarea cererii

În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 32 şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013:

"Art. 32. - Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Art. 33. - (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. […]"

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1), art. 32 şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3094 din 02 octombrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 decembrie 2018.

Procesat de GGC - NN