Waiver of judgment in administrative challenge to Superior Council of Magistracy refusal of prosecutor's office transfer
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the appellant’s waiver of judgment (renunţare la judecată) and issued an order to take note of the withdrawal of the administrative lawsuit, effectively ending the proceedings without a substantive ruling on the merits of the challenged decision. The dispute involved a prosecutor who had challenged a Plenary Council of the Superior Council of Magistracy decision that dismissed her appeal against a Section for Prosecutors’ refusal to grant her transfer from the Dolj County Court Prosecutor’s Office to the Craiova Court of Appeal Prosecutor’s Office. The court’s operative outcome was based on the principle of party autonomy in civil procedure, specifically applying Article 9 of the Code of Civil Procedure regarding the principle of disposition, and Articles 406(1) and 22(6) of the Code of Civil Procedure, which permit a party to waive their claim at any time, provided the court takes note of the act within the limits of its jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 din Legea nr. 554/2004, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Waiver of judgment in administrative challenge to Superior Council of Magistracy refusal of prosecutor's office transfer: În temeiul art. 13 din Legea nr. 554/2004, la dosarul cauzei s-au ataşat actele administrative atacate şi documentaţia aferentă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea contestată
Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 521 din 15 mai 2018 a fost respinsă contestaţia formulată de doamna A., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, formulată împotriva Hotărârii nr. 133 din 13 martie 2018 a secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.
În motivarea contestaţiei s-a reţinut în esenţă că prin Hotărârea nr. 133 din 13 martie 2018, secţia pentru procurori a hotărât respingerea cererii de transfer a contestatoarei de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, această hotărâre fiind temeinică şi legală, având în vedere că cererea contestatoarei a fost analizată prin raportare la criteriile prevăzute de dispoziţiile art. 3 din Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător.
2. Contestaţia formulată
Împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 521 din 15 mai 2018 a formulat contestaţie A., solicitând anularea hotărârii contestate şi obligarea Consiliului Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună admiterea cererii de transfer astfel cum a fost formulată.
3. Apărările formulate în cauză
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.
4. Procedura derulată
În temeiul art. 13 din Legea nr. 554/2004, la dosarul cauzei s-au ataşat actele administrative atacate şi documentaţia aferentă.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecată
Examinând cererea de renunţare la judecată, formulată de către contestatoare, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al titularilor demersului judiciar, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, luând act şi de acordul pârâtei în acest sens, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecarea contestaţiei formulate de A. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 521 din 15 mai 2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecarea contestaţiei formulate de A. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 521 din 15 mai 2018.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2018.
Procesat de GGC - CT