Peremption of appeal for inaction exceeding six months in administrative litigation over public information disclosure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the dismissal of the appeal as perempted, leaving the Court of Appeal’s decision rejecting the late-filed re-examination request, inadmissible appointment of a lawyer ex officio, and constitutional court referral as the final operative outcome. The dispute concerned a public interest information request lawsuit initiated by a local association against a municipal authority and local council, where the appellant challenged the lower court’s ruling on the constitutional referral. Applying Article 416(1), 417, 418, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted by right because the case remained in suspense for more than six months without any procedural acts by the party to interrupt or suspend the peremption period, following a prior suspension for unjustified absence.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for inaction exceeding six months in administrative litigation over public information disclosure: La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2017, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea înregistrată la data de 13.08.2015 pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2015, reclamanta A. Galaţi, reprezentată de B. - preşedinte, C. - administrator, D. - vicepreşedinte, E. - vicepreşedinte au chemat în judecată pârâţii UAT Municipiul Galaţi, Primarul Municipiului Galaţi, Consiliul Local al Municipiului Galaţi, solicitând: obligarea pârâţilor să le comunice informaţiile de interes public pe care le-au solicitat prin petiţiile nr. x/23.06.2015 şi nr. y/23.06.2015; obligarea pârâţilor să le plătească cu titlu de daune cominatorii suma de 5.000 RON/zi de întârziere de la data pronunţării hotărârii şi până la data comunicării informaţiilor de interes public pe care le-au solicitat prin petiţia nr. x/16.02.2015.
2. Încheierea recurată
Prin încheierea din data de 3 octombrie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca tardiv formulată, cererea de reexaminare a încheierii din 8 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2015, cerere formulată de petenţii A., reprezentată de preşedinte B., C., D. şi E..
De asemenea, a respins ca inadmisibilă cererea petentei - persoană juridică, privind desemnarea unui avocat din oficiu şi a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
3. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din 3 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs A. Galaţi, reprezentată de administrator C., preşedinte B., vicepreşedinte E., vicepreşedinte D., B. şi C., solicitând criticând soluţia pronunţată asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva încheierii din 3 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2017, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 10 septembrie 2018, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A., reprezentată de administrator C., preşedinte B., vicepreşedinte E., vicepreşedinte D., B. şi C. împotriva încheierii din 3 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 octombrie 2018.
Procesat de GGC - CL