Peremption of appeal for six months' inactivity in tax administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as perempted, leaving the Court of Appeal's decision to reject the unconstitutionality request in force. The dispute arose from a civil lawsuit concerning an administrative tax matter, where the appellant filed an appeal against a lower court's refusal to refer a unconstitutionality exception to the Constitutional Court regarding specific procedural and tax law provisions. The Supreme Court determined that the appeal had remained in a state of inactivity for six months due to causes imputable to the party, without any procedural acts being performed to interrupt or suspend the peremption period. Consequently, the court applied Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure to declare the appeal perempted ex officio, while retaining the right to further recourse within five days.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 69 din Legea nr. 101/2016, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for six months' inactivity in tax administrative litigation: Calea de atac promovată a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre competentă soluţionare, iar prin încheierea din data de 29 martie 2018, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 23 ianuarie 2018, în cadrul Dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, având ca obiect recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 1717 din 24 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Caransebeş, recurenta a formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (3), art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 69 din Legea nr. 101/2016.
Prin încheierea din data de 6 februarie 2018 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea recurentei SC A. SRL de sesizare a Curţii Constituţionale, apreciind că aceasta nu are legătura cu soluţionarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate şi, reluând motive invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, a solicitat casarea hotărârii, sesizarea Curţii Constituţionale şi suspendarea judecării dosarului curţii de apel.
Calea de atac promovată a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre competentă soluţionare, iar prin încheierea din data de 29 martie 2018, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Pe baza referatului întocmit de grefierul de şedinţă la data de 1 octombrie 2018, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanţa a fixat termen în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 416 din acelaşi cod.
Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni".
De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417 - art. 419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispoziţiile art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva încheierii de şedinţă din 6 februarie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2018.
Procesat de GGC - CT