Illegally suspended judicial proceedings: procedural ruling quashed and case remanded after written request for default judgment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei şi încheierea recurată

Prin adresa din data de 8 ianuarie 2018 Curtea de Apel Bucureşti a fost învestită cu soluţionarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 6665 din 8 noiembrie 2017 pronunţate de Tribunalul Bucureşti în Dosarul nr. x/2017.

La primul termen de judecată fixat în şedinţă publică, instanţa de recurs a constatat faptul că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la judecarea cauzei şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel încât, prin încheierea din data de 24 aprilie 2018, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului declarat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 6665 din 08 noiembrie 2017 pronunţate de Tribunalul Bucureşti în contradictoriu cu intimatul B. - Primarul Oraşului Videle.

2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate şi solicitând casarea încheierii şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecării.

În motivarea recursului, s-a arătat că instanţa de fond a reţinut în mod eronat faptul că nici una dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, deşi la dosarul cauzei fuseseră depuse concluziile scrise ale recurentului în cuprinsul cărora se solicitase judecarea cauzei în lipsă.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, a normelor legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. "judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Aceste dispoziţii reglementează unul dintre cazurile de suspendare legală voluntară, sunt norme de procedură ce au caracter imperativ şi nu facultativ, iar nesocotirea acestora are drept consecinţă nulitatea încheierii pronunţate. În acest caz este vorba, aşadar, de o nulitate de ordine publică, întrucât regulile de procedură instituite privesc desfăşurarea activităţii de judecată şi urmăresc ocrotirea unui interes general.

Potrivit dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că sunt fondate susţinerile recurentului, potrivit cărora acesta a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin concluziile scrise depuse la data 23.04.2018, astfel încât curtea de apel trebuia să procedeze la soluţionarea recursului, măsura suspendării fiind evident dispusă în mod nelegal.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 24 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CT