Peremption of recusal appeal due to six-month procedural inactivity

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea formulată în faţa primei instanţe. Cadrul procesual.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 iunie 2017, sub număr dosar x/2017/a2, reclamanta SC A. SRL a solicitat recuzarea judecătorilor B., C. şi D., titulari ai completului de judecată C3 Achiziţii, de la judecarea cauzei având număr dosar x/2017 aflat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia.

2. Hotărârea pronunţată cu privire la cererea de recuzare.

Prin Încheierea nr. 86 din data de 23 iunie 2017 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, cererea formulată de reclamanta SC A. SRL privind recuzarea judecătorilor B., C. şi D., titulari ai completului de judecată C3 Achiziţii, de la judecarea cauzei cu nr. x/2017 aflat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, ca tardiv formulată.

3. Cererea de recurs.

Împotriva Încheierii nr. 86 din data de 23 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL.

4. Considerentele şi soluţia instanţei de control judiciar.

Înalta Curte constată că prin încheierea din 20 noiembrie 2017, în temeiul art. 411 alin. (2) C. proc. civ. cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, iar la data de 28 noiembrie 2017 recurenta-reclamantă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei şi a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Ca urmare a acestei cererii cauza a fost repusă pe rol fixându-se termen de judecată la data de 29 ianuarie 2018.

La termenul de judecată acordat, respectiv 29 ianuarie 2018, constatându-se lipsa nejustificată a părţilor Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (2) C. proc. civ.

Prin referatul întocmit de primul grefier la data de 31 august 2018 s-a propus fixarea unui termen de judecată în vederea efectuării verificărilor prevăzute de art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015.

Datorită faptului că până la data de 31 august 2018, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.: Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ.:

"Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".

Cum în cauză părţile au stat în pasivitate şi nu au îndeplinit niciun act de procedură timp de mai mult 6 luni - de la data suspendării (29 ianuarie 2018) până la data repunerii pe rol a cauzei, Înalta Curte va avea în vedere dispoziţiile legale sus-citate şi va constata perimarea recursului.

5. Temeiul de drept al soluţiei instanţei de recurs.

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 416 - 420 din C. proc. civ. va constata perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanta SC A. SRL împotriva Încheierii nr. 86 din 23 iunie 2017 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017/a2.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CL