Environmental grant rescission for erroneous project scope data: appeal dismissed, repayment obligation upheld

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Administraţia Fondului pentru Mediu, în contradictoriu cu pârâta Comuna Valea Crişului a solicitat să se constate intervenţia rezilierii contractului de finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011, încheiat cu pârâta şi să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 277.945,30 RON, reprezentând 250.185,92 RON - valoare finanţată şi 27.759,38 RON - valoarea aferentă dobânzii calculată conform prevederilor art. 8 alin. (8).3 din contractul de finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011, sumă la care se adaugă dobânda legală pentru suma acordată, la nivelul ratei dobânzii Băncii Naţionale a României, până la data plăţii.

2. Soluţia instanţei de fond.

Prin Sentinţa civilă nr. 128 din 20 ianuarie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii, a admis acţiunea formulată de reclamanta Administraţia Fondului pentru Mediu, în contradictoriu cu pârâta Comuna Valea Crişului, a constatat intervenită rezilierea contractului pentru finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011 încheiat între Administraţia Fondului pentru Mediu şi Comuna Valea Crişului şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 250.185,92 RON reprezentând valoare finanţată, actualizată cu rata dobânzii Băncii Naţionale a României, calculată de la data tragerii finanţării până la data plăţii.

3. Cererea de recurs.

Împotriva Sentinţei civile nr. 128 din 20 ianuarie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Comuna Valea Crişului, invocând dispoziţiile art. 10 şi 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că situaţia deficitului de teren era cunoscută încă din luna iunie 2011, însă acest aspect nu a influenţat aprobarea cererilor de tragere şi nici încheierea actelor adiţionale de prelungire a termenului de realizare a proiectului.

Consideră recurenta-pârâtă că şi în situaţia în care terenul pus la dispoziţie pentru realizarea proiectului ar fi fost de 2.200 mp, comuna Valea Crişului tot ar fi fost eligibilă pentru finanţare, obţinând 76 puncte, în condiţiile în care la stabilirea punctajului final era înscrisă notă "pentru punctajul mai mic de 71 puncte se propune respingerea".

Deşi contractul de finanţare din 8 aprilie 2011 încetase de drept prin expirarea termenului la data de 8 aprilie 2014 conform art. 8.1. alin. (a) din contract, Comitetul director din cadrul A.F.M. în şedinţa din data de 22 mai 2014 a decis încetarea contractului încheiat cu Comuna Valea Crişului prin reziliere precum şi recuperarea sumelor decontate.

Este lipsit de temei argumentul instanţei privind respingerea ca nerelevantă a verificării în teren a reprezentanţilor AFM care au confirmat în scris existenţa şi cantităţile de lucrări pentru care ulterior s-a făcut plata întrucât, potrivit art. 6.3. din contractul de finanţare din 8 aprilie 2011 AFM avea obligaţia să verifice prin inspecţie la faţa locului, dacă tot ceea ce a declarat beneficiarul este conform cu realitatea, înainte de aprobarea cererii de tragere.

Pentru aceste motive recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi rejudecând cauza, respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă.

4. Apărările formulate în cauză.

Intimata-reclamantă Administraţia Fondului pentru Mediu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura derulată în recurs

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 18 iunie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 1 octombrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 22 octombrie 2018.

6. Soluţia instanţei de recurs

Examinând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurenta-pârâtă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei-reclamante, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Controlul judiciar declanşat de intimata-reclamantă are ca obiect constatarea intervenirii rezilierii contractului de finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011, încheiat cu pârâta şi obligarea acesteia la plata sumei de 277.945,30 RON, reprezentând 250.185,92 RON - valoare finanţată şi 27.759,38 RON - valoarea aferentă dobânzii calculată conform prevederilor art. 8 alin. (8).3 din contractul de finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011, sumă la care se adaugă dobânda legală pentru suma acordată, la nivelul ratei dobânzii Băncii Naţionale a României, până la data plăţii.

Prima instanţă a admis acţiunea formulată de reclamantă, a constatat intervenită rezilierea contractului pentru finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011 încheiat între Administraţia Fondului pentru Mediu şi Comuna Valea Crişului şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 250.185,92 RON reprezentând valoare finanţată, actualizată cu rata dobânzii Băncii Naţionale a României, calculată de la data tragerii finanţării până la data plăţii.

Soluţia primei instanţe este împărtăşită şi de instanţa de control judiciar, pentru că reflectă interpretarea şi aplicarea corectă a prevederilor normative pertinente în raport cu situaţia de fapt rezultată din probele administrate în cauză.

Răspunzând punctual motivelor de recurs, Înalta Curte reţine următoarele:

În primul rând se constată că recurentul-pârât a invocat dispoziţiile art. 10 şi 20 din Legea nr. 554/2004 (fără a indica vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.), însă din modul de formulare a criticilor de recurs rezultă că acestea pot fi încadrate în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.: ("când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material").

În al doilea rând se constată că recurentul-pârât solicită, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi rejudecând cauza, respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă.

Această excepţie a fost invocată şi în faţa primei instanţe care în mod corect a reţinut că în prezenta cauză nu se poate constata încetarea de drept a contractului prin expirarea termenului, la data de 8 aprilie 2014, deoarece dispoziţiile art. 3.1. din contrat menţionează în mod expres următoarele: "contractul intră în vigoare la data semnării lui de către ambele părţi şi îşi încetează valabilitatea în 6 luni de la data depunerii la AFM a raportului de finalizare".

În altă ordine de idei se constată că în raport de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este acel act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării sau a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative în sensul acestei legi şi contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice sau achiziţiile publice. Ca atare, cererile formulate în contencios administrativ care nu au ca obiect un act administrativ, aşa cum este acesta definit de Legea nr. 554/2004, sunt inadmisibile.

Cu privire la fondul cauzei, Înalta Curte constată că prin cererea de finanţare nerambursabilă din 9 octombrie 2009 Comuna Valea Crişului a solicitat finanţarea pentru proiectul "Parc şi aliniamente plantate" în sumă de 449.602 RON, reprezentând 90% din valoarea totală eligibilă a proiectului, pe un termen de 3 luni. La lit. n) se menţionează că solicitantul a luat la cunoştinţă că prezentarea eronată sau falsă a datelor şi informaţiilor conţinute în documentaţia cuprinsă în dosarul de finanţare va duce automat la respingerea acestuia ori la neselectarea proiectului sau, ulterior, la returnarea integrală a sumei primite ca finanţare în cadrul proiectului.

Potrivit declaraţiei din 7 octombrie 2009 primarul Comunei Valea Crişului a declarat pe proprie răspundere că terenurile puse la dispoziţie pentru realizarea proiectului "Parc şi aliniamente plantate" în localitatea Valea Crişului în suprafaţă de 22.000 mp sunt identificate astfel: 12.500 mp teren aflat în proprietatea şi administrarea Consiliului Local Valea Crişului (conform M.O. nr. 694 bis) şi 9.500 mp teren se află în proprietatea şi administrarea Primăriei comunei Valea Crişului (conform extrasului de carte funciară nr. x Valea Crişului).

Prin Hotărârea nr. 47/2009 Comuna Valea Crişului a aprobat aplicarea la "Programul naţional de îmbunătăţire a calităţii mediului prin realizarea de spaţii verzi în localităţi" derulat de Guvernul României prin Ministerul Mediului şi Dezvoltării Durabile, sesiunea de depunere 21 septembrie 2009 - 12 octombrie 2009, în vederea realizării proiectului "Parc şi aliniamente plantate" în localitatea Valea Crişului, precum şi contractarea finanţării. La art. 5 se menţionează că durata de realizare a investiţiei este de 3 luni, iar valoarea totală a investiţiei este de 499,602.00 RON. La art. 6 se menţionează aprobarea punerii la dispoziţie a terenului în suprafaţă de 22.000 mp, iar la pct. 8 s-a aprobat cofinanţarea de la bugetul local a Comunei Valea Crişului cu suma de 50.000 RON reprezentând 10% din valoarea totală a proiectului.

În conţinutul contractului de finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011 se menţionează la art. 3 că durata de realizare a proiectului este de 12 luni de la data întrării în vigoare a contractului, iar contractul intră în vigoare la data semnării lui de către ambele părţi şi îşi încetează valabilitatea în 6 luni de la data depunerii la AFM a raportului de finalizare.

La art. 8.2. se menţionează că încetarea contractului poate avea loc prin reziliere, la iniţiativa AFM, în situaţia intervenirii unuia dintre cazurile de culpă prevăzute la art. 7 alin. (7).2. (declaraţii false sau incomplete pentru a obţine finanţarea prevăzută în contract sau furnizarea rapoartelor ce nu reprezintă realitatea).

Prin actul adiţional nr. x din data de 2 aprilie 2012 la contractul pentru finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011 s-a modificat durata contractului menţionându-se că este de 15 luni de la data intrării în vigoare a prezentului contract, iar celelalte prevederi ale contractului rămân nemodificate.

Prin actul adiţional din data de 18 iulie 2012 la contractul pentru finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011 s-a modificat durata contractului menţionându-se că este de 24 luni de la data intrării în vigoare a prezentului contract, iar celelalte prevederi ale contractului rămân nemodificate.

Prin actul adiţional din data de 12 septembrie 2013 la contractul pentru finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011 s-a modificat durata contractului menţionându-se că este de 36 luni de la data intrării în vigoare a prezentului contract, iar celelalte prevederi ale contractului rămân nemodificate.

Or, în raport de conţinutul actelor adiţionale prin care s-a dispus prelungirea succesivă a contractului de finanţare nerambursabilă nu poate fi primită apărarea recurentei-pârâte cu privire la încetarea de drept a contractului de finanţare din 8 aprilie 2011 la data de 8 aprilie 2014 conform art. 8.1. alin. (a) din contract atât timp cât celelalte prevederi ale contractului au rămas nemodificate, iar prin art. 3.1. s-a menţionat că valabilitatea contractului încetează în 6 luni de la data depunerii la AFM a raportului de finalizare.

Este fără putinţă de tăgadă faptul că pentru admisibilitatea contractului de finanţare nerambursabilă s-au avut în vedere informaţiile transmise de către Comuna Valea Crişului din care rezultă că pentru realizarea proiectului se pune la dispoziţie suprafaţa de 22.000 mp, iar această condiţie a fost menţinută timp de 3 ani, respectiv până la data de 1 aprilie 2014 când Primăria Comunei Valea Crişului a emis adresa nr. x prin care a informat Administraţia Fondului pentru Mediu că suprafaţa totală amenajată în cadrul proiectului "Parc şi aliniamente plantate" derulat prin contractul pentru finanţare 8 aprilie 2011 este de 2.200 mp.

În urma acestei adrese în mod corect Guvernul României - Ministerul Mediului şi Schimbările Climaterice - Administraţia Fondului pentru Mediu prin adresa din 2 aprilie 2014 a solicitat clarificări cu privire la suprafaţa totală corectă a parcului amenajat în cadrul proiectului derulat de către pârâtă.

Prin adresa din 8 aprilie 2014 emisă de Primăria Comunei Valea Crişului şi înregistrată la Administraţia Fondului pentru Mediu în 10 aprilie 2014 s-a menţionat faptul că Hotărârea Consiliului Local al comunei Valea Crişului nr. 47/2009 a fost adoptată avându-se în vedere datele cuprinse în studiul de fezabilitate supus aprobării, suprafaţa terenului fiind în mod eronat măsurată la 22.000 mp. Suprafaţa totală amenajată în cadrul acestui proiect este de 2.200 mp, cantităţile de lucrări fiind modificate doar în ceea ce priveşte lucrările neeligibile - lucrări pentru care Primăria Comunei Valea Crişului nu dispune de fondurile necesare pentru plată.

Or, în situaţia în care contractul de finanţare nerambursabilă a avut în vedere suprafaţa de 22.000 mp, iar această suprafaţă a fost diminuată considerabil la 2.200 mp, în mod corect trebuia reanalizat punctajul obţinut de către recurenta-pârâtă.

În urma reanalizării punctajului proiectului s-a constatat că acesta a scăzut cu 12 puncte, devenind 71 de puncte, situându-se sub limita de aprobare de 75 puncte, situaţie comunicată recurentei-pârâte conform adresei din 13 iunie 2014, emisă de Administraţia Fondului pentru Mediu.

Faţă de aceste considerente, în mod corect Comitetul Director al Administraţiei Fondului pentru Mediu a decis, în şedinţa din 22 mai 2014, rezilierea contractului de finanţare nerambursabilă din 8 aprilie 2011 şi recuperarea sumelor decontate.

Prin urmare Înalta Curte constată că în mod corect prima instanţă a dispus restituirea sumei de suma de 250.185,92 RON reprezentând valoare finanţată (compusă din: - 154.126,80 RON finanţată la cererea de tragere din 12 iulie 2011 prin OP 140 din 10 august 2011; - 96.059,12 RON finanţată la cererea de tragere din 3 octombrie 2011 prin OP 266 din 31 octombrie 2011) actualizată cu rata dobânzii Băncii Naţionale a României, calculată de la data tragerii finanţării până la data plăţii, ca urmare a rezilierii contractului de finanţare nerambursabilă încheiat între Comuna Valea Crişului şi Administraţia Fondului pentru Mediu.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Faţă de considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta Comuna Valea Crişului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Comuna Valea Crişului, împotriva Sentinţei nr. 128 din 20 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015*, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CL