Extraordinary revision inadmissible where prior decision did not evocate the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision filed by the plaintiff, leaving in force the December 2017 decision that had rejected the appellant's appeal against the first-instance ruling, thereby confirming the administrative court's earlier dismissal of the underlying lawsuit. The dispute involved a challenge to an administrative decision where the lower court had previously referred a plea of unconstitutionality to the Constitutional Court (which subsequently rejected the exception) and then dismissed the claim as inadmissible under Article 9(3) of Law No. 554/2004. The decisive legal basis for the current ruling was the inadmissibility of the revision petition under Article 509 and 513 of the Code of Civil Procedure, as the court determined that the appeal decision had not "evoked the merits" (evocarea fondului) by merely dismissing the appeal on the basis that the underlying claim was inadmissible due to the unconstitutionality issue, a prerequisite requirement for this extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 509 C. proc. civ, art. 513 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary revision inadmissible where prior decision did not evocate the merits: Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare şi nedevolutivă, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3296 din 8 decembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 181/2016 din 18 octombrie 2016 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de recurs, instanţa de recurs a constatat că în cauza dedusă judecăţii instanţa de fond, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de reclamant, iar după comunicarea soluţiei de către instanţa de contencios constituţional, respectiv a Deciziei nr. 389 din 14 iunie 2016 prin care a fost respinsă excepţia de neconstituţionalitate, a dispus în raport de prevederile art. 9 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, respingerea cererii ca inadmisibilă.
Împotriva Deciziei nr. 3926 din 8 decembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat cererea de revizuire.
Înainte de a analiza motivele invocate, Înalta Curte constată că prezenta cererea de revizuire este inadmisibilă, motiv pentru care o va respinge ca atare.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare şi nedevolutivă, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ.
Conform acestor dispoziţii legale, pot forma obiectul revizuirii numai hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, în cazurile expres şi limitativ prevăzute de text.
Cererea de revizuire se judecă potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată, dezbaterile fiind limitate însă la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, astfel cum prevede art. 513 C. proc. civ.
Sub aspectul obiectului revizuirii, în ceea ce priveşte hotărârile date de o instanţă de recurs, legiuitorul a impus expres condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul.
O instanţă de recurs evocă fondul cauzei atunci când admite recursul şi modifică hotărârea atacată pe chestiuni de fapt, în baza înscrisurilor nou administrate sau în urma reaprecierii probelor administrate în cauză de către instanţa de fond.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, prin hotărârea atacată pe calea revizuirii, instanţa de control judiciar a respins recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 181/2016 din 18 octombrie 2016 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Din această perspectivă, se reţine că în speţă nu este realizată condiţia avută în vedere de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., referitor la evocarea fondului prin decizia criticată pe calea extraordinară a revizuirii.
Pentru considerentele expuse, văzând dispoziţiile art. 513 alin. (3), Înalta Curte va respinge cererea de revizuire declarată de revizuentul A., ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3926 din 08 decembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2018.
Procesat de GGC - CT