Jurisdiction over vacation voucher claims challenging central government inaction on implementing norms and budget allocations

Asupra conflictului negativ;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Soluţia pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomiţa, secţia civilă, reclamanţii A., B., C.,D., E., F., G., H. şi I. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Ialomiţa şi Unitatea Administrativ Teritorială Gheorghe Doja obligarea pârâtului Guvernul României să emită Normele de aplicare a O.U.G. nr. 8/2009 aprobată prin Legea nr. 94/2014 privind aprobarea tichetelor de vacanţă şi să aprobe aceste norme prin Hotărâre de Guvern; obligarea Guvernului României la alocarea bugetului de stat a sumelor necesare acordării tichetelor de vacanţă şi virarea acestor sume consiliului judeţean; obligarea Consiliului Judeţean să vireze sumele necesare către unitatea administrativ-teritorială pârâtă pentru acordarea tichetelor de vacanţă.

Prin Sentinţa nr. 1.356/F din 13 octombrie 2015 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa în Dosarul nr. x/98/2015 s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., J., E., F., G., H. şi I., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Ialomiţa şi Unitatea Administrativ-Teritorială Gheorghe Doja, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ.

Pentru a pronunţa această hotărâre a reţinut Tribunalul că "primele petite ale acţiunii reclamanţilor privesc obligarea pârâtului Guvernului României să emită Normele de aplicare a O.U.G. nr. 8/2009, aprobată prin Legea nr. 94/2014 privind acordarea tichetelor de vacanţă, să aprobe aceste norme prin hotărâre de Guvern, să aloce bugetului de stat sumele necesare acordării tichetelor de vacanţă şi să vireze aceste sume consiliului judeţean.

Art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 stabileşte competenţa soluţionării, în fond, a litigiilor privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON, în favoarea secţiilor de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Guvernul este o autoritate colegială a administraţiei publice centrale, organ care intră, alături de şeful statului, în componenţa celei de-a doua puteri în stat, puterea executivă.

Prin urmare, instanţa competentă, potrivit articolelor menţionate, prin raportare la petitele principale ale cererii reclamaţilor ce privesc acte administrative normative din competenţa Guvernului României, este Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ.

2. Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 23.10.2015.

Curtea a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale.

Prin Sentinţa nr. 3.166 din 26.11.2015, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă materială, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomiţa şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

S-a reţinut că obiectul litigiului este reprezentat de pretenţia reclamanţilor, funcţionari publici, de a li se recunoaşte şi acorda tichete de vacanţă, în considerarea raporturilor de serviciu cu pârâta Unitatea Administrativ-Teritorială Gheorghe Doja.

Mai mult, obiectul principal al litigiului îl constituie, în opinia Curţii, obligarea pârâtei Unitatea Administrativ-Teritorială Gheorghe Doja la plata către reclamanţi a tichetelor de vacanţă, iar nu primele două petite, ce vizează obligarea pârâtului Guvernului României să emită Normele de aplicare a O.U.G. nr. 8/2009, aprobată prin Legea nr. 94/2014 privind acordarea tichetelor de vacanţă, să aprobe aceste norme prin hotărâre de Guvern, să aloce bugetului de stat sumele necesare acordării tichetelor de vacanţă şi să vireze aceste sume consiliului judeţean, astfel cum a reţinut Tribunalul Ialomiţa.

Prin urmare, observând rangul pârâtei, unitate administrativ-teritorială, s-a impus admiterea excepţiei chiar şi faţă de dispoziţiile art. 16 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004.

3. Soluţia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în soluţionarea conflictului negativ de competenţă

În temeiul art. 133 şi urm. C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Reclamanţii au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Ialomiţa şi UAT "Gheorghe Doja", obligarea Guvernului României să emită Normele de aplicare a O.U.G. nr. 8/2009 aprobată prin Legea nr. 94/1994 privind acordarea tichetelor de vacanţă, să aloce bugetului de stat sumele necesare acordării tichetelor de vacanţă şi să vireze aceste sume consiliului judeţean, cu obligarea consiliului judeţean să vireze sumele necesare către unitatea administrativ-teritorială şi obligarea UAT să acorde tichetele de vacanţă.

Din cuprinsul actelor depuse la dosar, rezultă că reclamanţii sunt angajaţi contractuali şi nu funcţionari publici, astfel cum în mod eronat a reţinut Curtea de Apel Bucureşti pentru a fi atrasă competenţa secţiei de contencios administrativ a tribunalului.

Aceeaşi instanţă a apreciat şi că principalul capăt de cerere îl reprezintă obligarea UAT la plata către reclamanţi a tichetelor de vacanţă, iar nu primele două petite ce vizează obligarea pârâtului Guvernul României să emită Normele de Aplicare a O.U.G. nr. 8/2009, aprobată prin Legea nr. 94/2014.

Acordarea tichetelor de vacanţă de către UAT nu poate fi făcută în absenţa emiterii/adoptării actelor administrative normative impuse prin dispoziţiile Legii nr. 94/2014 şi anume normele de aplicare ale acesteia, urmată de alocarea fondurilor şi virarea sumelor către Consiliile judeţene, urmând ca în final, dacă sunt îndreptăţiţi, reclamanţii să primească tichetele de vacanţă.

Din succesiunea actelor normative şi administrative incidente în speţă, se remarcă rolul principal al Guvernului României, fără de care UAT nu poate plăti sumele de bani solicitate.

Faţă de acestea, competenţa de soluţionare a pricinii va aparţine Curţii de Apel Bucureşti, având în vedere disp. art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, ţinându-se seama de rangul autorităţii publice pârâte Guvernul României.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. şi I., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Ialomiţa şi Unitatea Administrativ-Teritorială Gheorghe Doja prin Primar, precum şi intervenientul Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2016.

Procesat de ED