Annulment challenge in tax dispute held perempted for six-month procedural inactivity.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Disputes Section) upheld the peremption exception raised ex officio and declared the annulment challenge (contestație în anulare) filed by the challenger against the court's Decision no. 666 of 22 February 2017 to be perempted (lapsed), thereby leaving that prior decision in force. The case arose from an annulment challenge in a tax-administrative dispute, which had been suspended on 12 December 2017 because neither party appeared and no written request for trial in absentia was filed. The court held that, under Articles 416(1) and (2), 411(1)(2), and 415(2) of the Civil Procedure Code, the six-month peremption period ran from the last procedural act (the suspension order) and expired on 12 June 2018, with no party seeking reopening or performing any further act, so the challenge lapsed by operation of law under Articles 420 and 421(2) of the Civil Procedure Code. Recourse lay within five days to a five-judge panel.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 2 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ; Annulment challenge in tax dispute held perempted for six-month procedural inactivity: 666 of 22 February 2017 to be perempted (lapsed), thereby leaving that prior decision in force. The case arose from an annulment challenge in a tax-administrative dispute, which had been suspended on 12 December 2017 because neither party appeared and no written request for trial in absentia was filed. The court held that, under Articles 416(1) and (2), 411(1)(2), and 415(2) of the Civil Procedure Code, the six-month peremption period ran from the last procedural act (the suspension order) and expired on 12 June 2018, with no party seeking reopening or performing any further act, so the challenge lapsed by operation of law under Articles 420 and 421(2) of the Civil Procedure Code. Recourse lay within five days to a five-judge panel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to establish the sanction of peremption of the contestation (main ground for the decision).
Used to order the peremption of the contestation in the dispositive (main ground for the decision).
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 16 iunie 2017, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 666 din 22 februarie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014.
2. Încheierea de suspendare a judecării cauzei
Prin încheierea de şedinţă din data de 12 decembrie 2017, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 12 decembrie 2017, a fost dispusă suspendarea judecării contestaţiei, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 12 decembrie 2017 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 12 iunie 2018.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării contestaţiei, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 666 din 22 februarie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2014.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2018.
Procesat de GGC - CT