Precautionary fiscal measures valued over 1M RON fall to Court of Appeal; High Court resolves conflict in its favor.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale la data de 21 februarie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, a solicitat anularea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/13.02.2018 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale

Prin Sentinţa civilă nr. 254 din 3 aprilie 2018, Tribunalul Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a constatat că acţiunea reclamantei vizează anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/13.02.2018 emisă pentru obligaţii fiscale salariale (impozit pe venit şi contribuţii aferente) datorate în sumă totală de 1.932.297 RON.

În cauză, litigiul vizează un act administrativ fiscal cu o valoare peste limita inferioară a plafonului de 1.000.000 RON, mai precis 1.932.297 RON, valoare instituită prin art. 10 alin. (1) teza 1 din Legea nr. 554/2004, situaţie în care competenţa materială de soluţionare a cauzei în primă instanţă aparţine Curţii de Apel, conform textului menţionat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 23.05.2018, sub acelaşi număr de dosar.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa civilă nr. 168 din 21 iunie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că litigiul dedus judecăţii nu priveşte un act administrativ emis sau încheiat de o autoritate publică centrală, dar nici un litigiu care priveşte o creanţă fiscală mai mare de 1.000.000 RON. Astfel, pe de o parte, actul atacat în cauză (decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/13.02.2018) a fost emis de AJFP Arad, respectiv o autoritate publică judeţeană, iar pe de altă parte, nu instituie o creanţă fiscală, întrucât suma la care se face referire în decizie este doar rezultatul unei estimări, nefiind stabilită până la momentul emiterii sale pentru a se putea lua în considerare depăşirea pragului stabilit de legiuitor pentru delimitarea competenţei materiale între instanţele de contencios administrativ.

Concluzionând că acţiunea în anulare de faţă nu se include în sfera de aplicare a prevederilor art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, instanţa a reţinut că aceasta trebuie soluţionată în primă instanţă de către Tribunalul Arad ca instanţă de drept comun în materia contenciosului administrativ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Înalta Curte constată că, obiect al contestării în acţiunea de faţă îl reprezintă Decizia nr. 10/13.02.2018 emisă de ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, prin care au fost instituite măsuri asigurătorii pentru suma totală de 1.932.297 RON, reprezentând impozit pe veniturile salariale şi a contribuţiilor aferente.

Potrivit dispoziţiilor art. 213 alin. (13) din C. proc. fisc. :

"Împotriva deciziei prin care se dispune instituirea măsurilor asigurătorii, (...), cel interesat poate face contestaţie la instanţa de contencios administrativ competentă", textul normativ făcând trimitere, prin urmare, la dispoziţiile generale în materia stabilirii competenţei materiale a instanţelor de contencios administrativ, respectiv art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Dispoziţiile art. 10 alin. (1) din legea nr. 554/2004 instituie două criterii de determinare a competenţei instanţei de fond, respectiv criteriul valoric şi criteriul rangului autorităţii emitente în cadrul sistemului administrativ. Problema care a generat conflictul de competenţa între cele două instanţe priveşte prevalenţa unuia dintre cele două criterii, pornind de la analiza conţinutului actului administrativ supus contestării.

Înalta Curte constată că problema stabilirii competenţei instanţelor judecătoreşti de a soluţiona acţiunile judiciare prin care se contestă măsurile asigurătorii instituite de organele fiscale, a făcut obiectul Soluţiei de principiu a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată în data de 22 mai 2017, prin care s-a stabilit că aceste cereri vor fi judecate de instanţele competente în funcţie de valoarea creanţei pentru care s-au dispus aceste măsuri, şi nu în raport de organul fiscal emitent al deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii.

Decizia nr. 10/13.02.2018 emisă de ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, având ca obiect instituirea unor măsuri asigurătorii pentru recuperarea unui debit estimat la suma de 1.932.297 RON RON, reprezentând impozit pe veniturile salariale şi a contribuţiilor aferente, face parte din categoria actelor administrative "care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora", în sensul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Această concluzie este dedusă din regimul juridic al deciziei contestate, care, deşi are ca obiect instituirea unor măsuri necesare asigurării recuperării debitului pretins reclamantei, este indisolubil legată de creanţa ce a generat nevoia adoptării acestor măsuri, creanţa fiind rezultată, în cazul de faţă, din taxe şi impozite.

Criteriul normativ referitor la legătura actului administrativ cu debitele rezultate din taxe, impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora este îndeplinit şi în cazul actelor administrative care nu vizează, în mod direct, stabilirea unor obligaţii fiscale în sarcina contribuabililor (decizii de impunere), ci doar urmăresc constituirea unor garanţii de recuperare a creanţelor bugetare.

Având în vedere că decizia contestată în cauză priveşte o creanţă peste valoarea de 1.000.000 RON, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL şi pe pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2018.

Procesat de GGC - GV