Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3245/2018 AI generated

Appeal declared perempted for six-month inactivity; stamp-duty re-examination order stands.

Case Number Decizia nr. 3245/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The court upheld the sua sponte dismissal by declaring the appeal (recurs) filed by the petitioners against the 28 September 2017 order (which had rejected their request to re-examine the judicial stamp duty) as perimted (lapsed) for lack of prosecution; the 28 September 2017 order remains in force. The case arose in administrative and fiscal litigation when the petitioners sought review of a stamp-duty ruling in their underlying appeal, and the proceedings were suspended on 17 January 2018 for the parties’ unjustified absence. After the case remained inactive for over six months, the court applied Articles 416(1), 417–418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding that any procedural request lapses by operation of law if left idle for six months due to the party’s fault, with no interrupting or suspending acts, and therefore ordered the appeal extinguished. The decision is appealable within 5 days to a five-judge panel of the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal declared perempted for six-month inactivity; stamp-duty re-examination order stands: Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Keywords

AI generated
judicial review standing to appeal stamp duty procedural orders Civil Procedure Code procedural inactivity

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 28 septembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017/a3, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenţii A., B. şi Asociaţia C. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în Dosarul nr. x/2017, având ca obiect recursul declarat împotriva Încheierii nr. 51 CC din 23 mai 2017 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

La data de 17 octombrie 2017, petenţii A., B. şi Asociaţia C. au formulat recurs împotriva încheierii din 28 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017/a3.

La termenul din 17 ianuarie 2018, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 3 septembrie 2018, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petenţii B., A. şi Asociaţia C. împotriva încheierii din 28 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017/a3.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CT