Refugee pension rejection overturned; remanded for retrial on persecution status evidence.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court's judgment, and remanded the case to the same court for retrial, thus ruling in favor of the appellant and setting aside the prior dismissal. The dispute concerned an administrative action challenging a pension authority's decision to reject a claim for benefits under Law No. 189/2000 for victims of ethnic persecution during the wartime occupation regime; the appellant claimed refugee status due to persecution and sought annulment of the rejection. The Court held that the lower court had insufficiently motivated its decision and failed to administer adequate evidence, particularly regarding the appellant's alleged refugee status and the period of refuge, requiring additional proof through documents and witnesses on remand.
Legislator headnote
AI generatedRefugee pension rejection overturned; remanded for retrial on persecution status evidence: Împotriva sentinței civile sus-menționate a declarat recurs, O.A., care a motivat, în esență, că din cauza persecuțiilor s-a refugiat cu familia, în Lupeni, în octombrie 1940, unde a rămas până în primăvara anului 1946, când s-au întors în comuna natală și în consecință, beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ, reclamanta O.A. a solicitat instanței, anularea hotărârii nr. 10234 din 16 mai 2003, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Prin sentința civilă nr. 1138 din 7 octombrie 2003, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea formulată de reclamanta O.A. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Cluj, reținând că reclamanta nu întrunește condițiile prevăzute de Legea nr. 189/2000, întrucât nu a fost expusă persecuțiilor etnice, de către regimurile politice de ocupație.
Împotriva sentinței civile sus-menționate a declarat recurs, O.A., care a motivat, în esență, că din cauza persecuțiilor s-a refugiat cu familia, în Lupeni, în octombrie 1940, unde a rămas până în primăvara anului 1946, când s-au întors în comuna natală și în consecință, beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Recursul este întemeiat.
În cauză nu au fost administrate suficiente probe, care să ateste realitatea susținerilor reclamantei O.A., respectiv calitatea de refugiat și perioada refugiului, sentința pronunțată de instanța de fond fiind sumar motivată.
În consecință, în vederea suplimentării probatoriului, cu acte și martori, se impune admiterea recursului și casarea sentinței atacate, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de O.A. împotriva sentinței civile nr. 1138 din 7 octombrie 2003 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2004.