Peremption of appellate recourse for failure to perform procedural acts during six-month suspension pending constitutional review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal filed by the defendant to be perished (perimat), effectively leaving the lower court’s judgment in force. The dispute originated from a civil action filed by the National Council for the Study of Security Archives to establish the defendant's status as a former Securitate agent, a decision that was appealed on the grounds of the unconstitutionality of Emergency Government Ordinance No. 24/2008. The appellate court suspended the proceedings pending a Constitutional Court review, which continued for six months without any procedural acts by the appealing party to interrupt the limitation period. Relying on Article 416 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was automatically perished due to the failure to perform acts capable of interrupting or suspending the limitation period under Articles 417-418, applying Article 420(1) to formally note the peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appellate recourse for failure to perform procedural acts during six-month suspension pending constitutional review: The dispute originated from a civil action filed by the National Council for the Study of Security Archives to establish the defendant's status as a former Securitate agent, a decision that was appealed on the grounds of the unconstitutionality of Emergency Government Ordinance No. 24/2008. The appellate court suspended the proceedings pending a Constitutional Court review, which continued for six months without any procedural acts by the appealing party to interrupt the limitation period. Relying on Article 416 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was automatically perished due to the failure to perform acts capable of interrupting or suspending the limitation period under Articles 417-418, applying Article 420(1) to formally note the peremption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court applied this provision to order the formal finding of peremption (perimat) of the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 631 din 25 februarie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A., a constatat calitatea pârâtului de lucrător al Securităţii şi a sesizat Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate invocată de către pârât cu privire la dispoziţiile O.U.G. nr. 24/2008.
La data de 25 iunie 2014, pârâtul A. a formulat recurs împotriva Sentinţei civile nr. 631 din 25 februarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 22 martie 2017, Înalta Curte a dispus suspendarea de drept a judecării cauzei, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
La data de 11 iunie 2018, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul A. (decedat) împotriva Sentinţei civile nr. 631 din 25 februarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2018.
Procesat de GGC - CT