Pension law constitutionality challenge; appeal declared perished
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal perished, leaving the Court of Appeal’s decision dismissing the constitutionality objection in force. The case involved a plaintiff's appeal against a lower court decision that refused to refer to the Constitutional Court the unconstitutionality of the phrase "until the date of entry into these institutions" regarding pension rights in the education sector, challenging specific provisions in pension and framing laws. Relying on the Civil Procedure Code, the court held that the appeal perished of right because the case remained inactive for six months due to the plaintiff's fault, without any procedural acts interrupting or suspending the limitation period, as mandated by Articles 416, 417, 418, and 420(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 11 alin. (4) din Legea nr. 138/1999, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Pension law constitutionality challenge; appeal declared perished: Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 noiembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei "până la data intrării în aceste instituţii", cuprinsă în dispoziţiile legale prevăzute de art. 11 alin. (4) din Legea nr. 138/1999, art. 9 alin. (4) din O.G. nr. 38/2003, art. 11 alin. (5) din Anexa IV la Legea cadru nr. 330/2009, art. 11 alin. (1) - (6) din Anexa VII la Legea nr. 284/2010, art. 11 alin. (7) din Anexa VI a Legii-cadru nr. 153/2017, cerere formulată de reclamantul A.
La data de 6 noiembrie 2017, recurentul-reclamant A. a formulat recurs împotriva încheierii din 1 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
La termenul din 6 decembrie 2017, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 4 iulie 2018, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 1 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2018.
Procesat de GGC - CT