Traffic fine appeal remitted to court of petitioner's domicile under special jurisdiction rule.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 2426/2018 din 26 aprilie 2018, Judecătoria Buftea a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect plângerea contravenţională formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatice - CESTRIN, prin care acesta a solicitat instanţei anularea Procesului-verbal de contravenţie nr. x întocmit de intimată la data de 24 octombrie 2017, în favoarea Judecătoriei Feteşti.

Prin Sentinţa civilă nr. 835 din 10 iulie 2018, Judecătoria Feteşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale în favoarea Judecătoriei Buftea, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat cauza către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă şi a suspendat judecata cauzei până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 1 februarie 2018, sub nr. x/2018, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică - CESTRIN, anularea Procesului-verbal de contravenţie nr. x, întocmit de intimată la data de 24 octombrie 2017.

Prin procesul-verbal de contravenţie contestat, petentul a fost sancţionat cu amendă în sumă de 130 RON pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (11) din O.G. nr. 15/2002, faptă constând în aceea că autoturismul cu nr. de înmatriculare x, aparţinând petentului, a fost surprins utilizând podurile peste Dunăre între Feteşti şi Cernavodă la data de 4 august 2017, pe raza localităţii Feteşti, fără a deţine peaj valabil.

Aşadar, din procesul-verbal contestat rezultă că locul săvârşirii contravenţiei reţinute în sarcina petentului a fost A2 km 144+100m, pe raza localităţii Feteşti, judeţul Ialomiţa, localitate situată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Feteşti.

Conform art. 8 alin. (11) din O.G nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deţine peaj valabil constituie contravenţie continuă şi se sancţionează cu amendă.

În drept, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea se soluţionează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârşită contravenţia, însă O.G. nr. 15/2002 stabileşte o normă specială şi derogatorie în ceea ce priveşte competenţa în materie contravenţională.

Astfel, potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/1.02.2013, publicată în M.Of. nr. 89/12.02.2013:

"Prin derogare de la dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul."

Prevederile art. 101 din O.G nr. 15/2002 instituie astfel o competenţă materială şi teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială domiciliază sau îşi are sediul contravenientul, competenţă ce este de ordine publică.

Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 89 din 12 februarie 2013, intrând în vigoare, conform art. 78 din Constituţia României, republicată, la 3 zile de la această dată, respectiv la 15 februarie 2013, în textul ei neprevăzându-se o dată ulterioară.

Aşa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravenţională a fost înregistrată pe rolul primei instanţe la data de 1 februarie 2018, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, fiind aplicabile dispoziţiile acestei legi, respectiv dispoziţiile derogatorii ale art. 101 din O.G. nr. 15/2002.

Regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură este cea înscrisă în dispoziţiile art. 24, coroborate cu art. 25 alin. (2) din C. proc. civ.. Astfel, dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.

De asemenea, art. 101 din O.G. nr. 15/2002, anterior citat, face referire la introducerea plângerii la judecătoria în circumscripţia căreia domiciliază petentul.

Prin urmare, competenţa teritorială trebuie stabilită prin raportare la momentul sesizării instanţei, relevanţă având domiciliul petentului, care este în în localitatea Voluntari, judeţul Ilfov, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Buftea.

La stabilirea competenţei, Înalta Curte are în vedere şi dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripţiilor judecătoriilor şi parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările şi completările ulterioare.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Buftea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi pe intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA în favoarea Judecătoriei Buftea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CL