Claimant's appeal perempted for six-month inactivity; lower court rulings stand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice found the appeal (recurs) filed by the claimant to be perempted (lapsed by operation of law) and thus terminated the proceedings, leaving the lower court's order of 3 October 2017 (which had rejected the request for re-examination of the stamp duty and the request for court-appointed counsel as inadmissible) in force. The case involved an administrative and fiscal dispute in which the appellant challenged procedural rulings but failed to state grounds for the appeal; after the court suspended proceedings due to the parties' unjustified absence, no party took any procedural step for over six months. The legal basis was Articles 416(1), 417, 418(1), 420(1), and 421(2) of the Civil Procedure Code, which provide that any claim or appeal is perempted by law if left inactive for six months due to the party's fault, that peremption is interrupted only by procedural acts aimed at advancing the case, and that the court must find peremption ex officio when no such acts occur.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 418 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ; Claimant's appeal perempted for six-month inactivity; lower court rulings stand: The case involved an administrative and fiscal dispute in which the appellant challenged procedural rulings but failed to state grounds for the appeal; after the court suspended proceedings due to the parties' unjustified absence, no party took any procedural step for over six months. The legal basis was Articles 416(1), 417, 418(1), 420(1), and 421(2) of the Civil Procedure Code, which provide that any claim or appeal is perempted by law if left inactive for six months due to the party's fault, that peremption is interrupted only by procedural acts aimed at advancing the case, and that the court must find peremption ex officio when no such acts occur.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to find the appeal de facto perimated by operation of law.
Establishes that perimation is declared and the appeal is extinguished.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 3 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017/a1 s-a respins ca nefondată cererea de reexaminare taxă de timbru, formulată de petenta A. Galaţi şi s-a respins ca inadmisibilă cererea petentei - persoană juridică - privind desemnarea unui avocat din oficiu.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta A. Galaţi, fără a indica motivele de recurs pe care îşi întemeiază cererea.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, învestită cu soluţionarea recursului, la termenul din 23 februarie 2018, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că până la data de 31 august 2018, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu, a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:
"Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ.:
"Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".
Potrivit dispoziţiilor art. 418 alin. (1) C. proc. civ.:
"Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecăţii, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute la art. 413, precum şi în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată".
Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se şi timpul scurs înaintea suspendării.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 417 - art. 418 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. Galaţi împotriva încheierii din 03 octombrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 octombrie 2018.
Procesat de GGC - CT