University wins annulment of ineligible-expense finding and recovery of 126,140.15 RON in EU-funded project dispute

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin Cererea înregistrată sub nr. x/2015 la data de 3 iulie 2015, reclamanta Universitatea Tehnică Gheorghe Asachi Iaşi a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice (Ministerul Educaţiei) - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane:

- anularea Deciziei nr. OI/726//ES/4.05.2015 emisă de pârât prin care a fost respinsă contestaţia înregistrată sub nr. x/7.11.2014, promovată de Universitatea Tehnică Gheorghe Asachi din Iaşi împotriva Procesului-verbal de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x/6.10.2014;

- admiterea Contestaţiei înregistrată sub nr. x/7.11.2014 la MECS şi promovată de Universitatea Tehnică Gheorghe Asachi din Iaşi privind Procesul-verbal de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x/6.10.2014;

- anularea Procesului-verbal de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x/6.10.2014 emis de pârât;

- restituirea către Universitatea Tehnica Gheorghe Asachi din Iaşi a sumei de 126.140,15 RON reţinută în sarcina universităţii cu titlu de cheltuială neeligibilă ca urmare a emiterii Procesului-verbal şi a Deciziei atacate;

- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 181/2015 pronunţată în data de 4 noiembrie 2015, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta Universitatea tehnică "Gheorghe Asachi" Iaşi, în contradictoriu cu Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, a anulat Procesul-verbal de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x/6.10.2014 şi Decizia nr. OI/726/ES/04.05.2015 emise de pârât şi a obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 126.140,15 RON reţinută cu titlu de cheltuială neeligibilă.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, solicitând casarea sentinţei şi pe fond respingerea contestaţiei.

În esenţă, s-a arătat că Universitatea Gheorghe Asachi din Iaşi a înaintat Ministerului Educaţiei prin Adresa nr. x/30.10.2009 dosarul cuprinzând documentele suport pentru etapa a treia de evaluare a cererii de finanţare, CV-urile membrilor echipelor de management şi implementare a proiectului şi ale experţilor pe termen scurt şi lung nominalizaţi din partea beneficiarului şi partenerului. Adresa de înaintare a fost semnată pentru rectorul A. de către doamna Prorector B., responsabilă de activitatea ştiinţifică a Universităţii.

S-a arătat că de vreme ce Rectorul A. a semnat şi aprobat anexa Adresei nr. x/30.10.2009, prin care au fost selectaţi şi aprobaţi experţii în cadrul proiectului, atunci trebuia ca instanţa să constate existenţa conflictului de interese şi să menţină actele atacate în contencios administrativ.

Criticile formulate de pârât privesc aspecte de nelegalitate, invocându-se, ca un prim argument, că instanţa de fond, în efectuarea raţionamentului cu privire la situaţia dedusă judecăţii, nu a respectat prevederile art. 52 alin. (1) şi (2) din Regulamentul Consiliului nr. 1605/2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităţilor Europene, cu modificările şi completările ulterioare, dar şi ale art. 34 alin. (1) şi (2) din Regulamentul (CE Euratom) nr. 2342/2002 al Comisiei de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului Consiliului nr. 1605/2002 privitoare la definirea conflictului de interese.

Un al doilea argument în susţinerea criticilor de nelegalitate priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) şi d) din H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale.

Un al treilea argument priveşte încălcarea prevederilor art. 111 din contractul de finanţare x, înregistrat la AMPOSDRU cu nr. E1339/CI/26.02.2010, modificat prin Decizia nr. 53/2010, privitor la conflictul de interese şi regimul incompatibilităţilor.

1.4. Apărările formulate în cauză

La data de 2 martie 2016 reclamanta Universitatea Tehnică Gheorghe Asachi din Iaşi a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă, ca nefondat.

S-a invocat faptul că reproducerea unor texte de lege în cuprinsul cererii de recurs nu este suficientă pentru a fundamenta criticile formulate cu privire la hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Iaşi.

Astfel, din probatoriul administrat în cauză reiese că nu sunt întrunite cerinţele legale pentru a reţine existenţa unui conflict de interese de natură să atragă încălcarea prevederilor contractului de finanţare.

Trebuie subliniat faptul că Prorectorul instituţiei de învăţământ, doamna profesor doctor B. a propus Biroului Senat solicitarea de aprobare a înaintării unei cereri de finanţare în vederea încheierii unui proiect privind dezvoltare programelor doctorale şi coordonarea acestuia în calitate de director de proiect.

1.5. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 13 iunie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018, completul de filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, a respins excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-reclamantă Universitatea Tehnică "Gheorghe Asachi" şi a admis în principiu recursul formulat de pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, în temeiul art. 493 alin. (7) noul C. proc. civ., fixând termen pentru judecata pe fond a acestuia.

2. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Examinând sentinţa recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Criticile formulate în recurs se subsumează dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., urmând să fie analizate din această perspectivă.

Sunt nefondate susţinerile pârâtului Ministerul Educaţiei că instanţa de fond a aplicat în mod eronat dispoziţiile legale ce reglementează conflictul de interese, atât prin normele de drept european, cât şi prin cele adoptate la nivel naţional.

Astfel, în mod corect a reţinut Curtea de Apel Iaşi că Universitatea Tehnică Gheorghe Asachi din Iaşi a transmis AMPOSDRU prin Adresa de înaintare nr. 21.477/30.12.2009, dosarul cuprinzând documentele suport pentru etapa a treia de evaluare a cererii de finanţare, CV-urile membrilor echipei de management şi implementare a proiectului şi ale experţilor pe termen scurt şi lung nominalizaţi din partea beneficiarului şi a partenerului. Adresa de înaintare a fost semnată pentru Rectorul A. de către doamna B., Prorector cu activitatea de cercetare ştiinţifică, aspect menţionat chiar în cuprinsul cererii de recurs. Pe lista anexată cu membrii echipei de management a proiectului au fost nominalizaţi, printre alţii, domnul A. şi doamna C.

Înalta Curte reţine că adresa menţionată nu a produs efecte juridice, nefiind un act administrativ în înţelesul art. 2 lit. d) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 - documentul având semnificaţia unei operaţiuni materiale în sensul de trimitere a unor documente de la Universitatea Gheorghe Asachi din Iaşi către Ministerul Educaţiei - Autoritatea de Management pentru programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane.

În ceea ce priveşte celelalte documente emise de conducerea Universităţii în cadrul proiectului "Burse doctorale pentru performanţă în cercetare la nivel European "(EURODOC) ID 59410, problema pe care trebuie să o lămurească instanţa de control judiciar, prin raportare la criticile de nelegalitate, este aceea a calificării juridice a actelor menţionate, pentru a putea stabili dacă a fost aplicată corect legislaţia privind conflictul de interese.

În speţă, Biroul Senat a aprobat Referatul înregistrat sub nr. x/10.05.2010, cu abţinerea Rectorului - profesor universitar doctor A. şi, în temeiul acestei aprobări, a fost emisă Decizia nr. 839/12.05.2010 cu privire la stabilirea atribuţiilor echipei de implementare, semnată de Prorectorul D. prin delegarea oferită conform Deciziei nr. 997/4.03.2008 privind delegarea semnăturilor personalului din conducerea Universităţii, ca înlocuitori.

În acest context, Înalta Curte reţine că aprobarea Referatului nr. x/2010 de Biroul Senat are semnificaţia luării unei hotărâri privind elementele decisive ale proiectului derulat cu fonduri europene constând în stabilirea numărului de experţi, identificarea lor nominală şi stabilirea atribuţiilor acestora. Decizia emisă de Prorectorul Universităţii cu delegaţie, reprezintă materializarea obligaţiei acestuia, în exercitarea atribuţiilor sale administrative, conform art. 146 şi 147 din Legea învăţământului nr. 84/1995, precum şi a Regulamentului de funcţionare a structurilor şi funcţiilor de conducere, aprobat de Senatul Universităţii la data de 25.03.2008 - de a pune în aplicare hotărârea Biroului Senat.

Aşadar, Decizia nr. 839/12.05.2010 nu poate constitui per se, un act de aprobare a elementelor proiectului derulat cu fonduri europene - deoarece reprezintă un act de executare a hotărârii luate de Biroul Senat cu privire la aprobarea unor aspecte legate de derularea proiectului.

Aceeaşi este situaţia Deciziei nr. 421/09.03.2010 privind numirea echipei de management şi implementare a proiectului "Burse doctorale pentru performanţă în cercetare la nivel European "(EURODOC) ID 59410 care a fost semnată de doamna Prorector B. prin delegarea oferită conform Deciziei nr. 997/4.03.2008 privind delegarea semnăturilor personalului din conducerea Universităţii, ca înlocuitori. Decizia a fost emisă în executarea hotărârilor Biroului Senat care a aprobat Referatele nr. x/09.03.2010 şi nr. 3902/09.03.2010 emise de Prorectorul ştiinţific privind componenţa echipei de management şi de implementare a Proiectului menţionat. Faptul că deciziile menţionate anterior nu au fost semnate de Rectorul A. nu este contestat în cadrul litigiului, acest aspect fiind reliefat chiar în cuprinsul Procesului-verbal de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x/6.10.2014 emis de pârât şi aflat la dosarul cauzei.

În derularea proiectului, au fost emise o serie de referate de către Prorectorul instituţiei, aprobate de Biroul Senat şi puse în executare de Prorectori cu delegaţie - esenţial pentru acest circuit al documentelor fiind faptul că Rectorul nu a avut putere decizională cu privire la selectarea şi numirea experţilor în cadrul proiectului şi nici cu privire la aprobarea şi decontarea cheltuielilor privind experţii. Aceasta înseamnă că, în speţă, nu sunt întrunite elementele necesare pentru a constata existenţa unui conflict de interese în temeiul dispoziţiilor de drept intern şi european şi nici nu se poate reţine încălcarea prevederilor contractului de finanţare.

Aşa fiind, în mod corect a reţinut instanţa de fond că Procesul-verbal de constatare şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x/6.10.2014 şi Decizia nr. OI/726/ES/04.05.2015 emise de Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane sunt nelegale fiind lovite de nulitate, criticile formulate în recurs apărând ca nefondate.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8, coroborate cu dispoziţiile art. 496 C. proc. civ., coroborate cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, urmează să respingă, ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale - Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane împotriva Sentinţei nr. 181 din 4 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2018.

Procesat de GGC - NN