Appeal dismissed as time-barred; immigration residence extension annulment upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the respondent's appeal as time-barred, thereby upholding the lower court's decision in favor of the applicant. The lower court had annulled the immigration office's decision denying extension of the applicant's temporary residence for family reunification and ordered issuance of a new extension decision. The appeal was filed on 5 March 2018, more than 15 days after the lower court's judgment was communicated on 9 February 2018, with the deadline expiring on 25 February 2018. The court also denied the request for reinstatement of the deadline for lack of justified grounds under art. 186(1) C. proc. civ. and applied art. 185(1) C. proc. civ. The case arises under administrative litigation concerning O.U.G. nr. 194/2002 regarding foreigners' residence rights, with the applicable appeal term governed by art. 20 of Law nr. 554/2004 (15 days), prevailing over the general 30-day rule in art. 485(1) C. proc. civ. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 485 alin. (1) din C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 186 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, Art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ; Appeal dismissed as time-barred; immigration residence extension annulment upheld: The lower court had annulled the immigration office's decision denying extension of the applicant's temporary residence for family reunification and ordered issuance of a new extension decision. The appeal was filed on 5 March 2018, more than 15 days after the lower court's judgment was communicated on 9 February 2018, with the deadline expiring on 25 February 2018. The court also denied the request for reinstatement of the deadline for lack of justified grounds under art. 186(1) C. proc. civ. and applied art. 185(1) C. proc. civ. The case arises under administrative litigation concerning O.U.G. nr. 194/2002 regarding foreigners' residence rights, with the applicable appeal term governed by art. 20 of Law nr. 554/2004 (15 days), prevailing over the general 30-day rule in art. 485(1) C. proc. civ. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeal as time-barred (recurs tardiv formulat).
Applied to reject the request for reinstatement of the time limit, as the reasons given were not justified.
Basis for dismissing the appeal as time-barred due to failure to observe the appeal term.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin contestaţia înregistrată la 23.10.2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al judeţului Hunedoara, anularea Deciziei nr. x/19.09.2017 emisă de către pârât şi obligarea acestuia la emiterea unei noi decizii de prelungire a dreptului reclamantei de şedere în România pentru reîntregirea familiei.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 270 din data de 19 decembrie 2017, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis contestaţia formulată de reclamanta A., a anulat Decizia nr. x/19.09.2017 emisă de Biroul pentru Imigrări al Judeţului Hunedoara şi a obligat pârâtul la emiterea unei decizii de prelungire a dreptului de şedere temporară pentru reîntregirea familiei.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei nr. 270 din data de 19 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Biroul pentru Imigrări al judeţului Hunedoara, solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei la instanţa de fond pentru o nouă judecată.
Recurentul a argumentat, în esenţă, că hotărârea Curţii de Apel Alba Iulia a fost pronunţată cu nesocotirea condiţiilor legale generale prevăzute expres şi imperativ de art. 50 alin. (2) lit. a) şi f) din O.U.G. nr. 194/2002 .
1.4. Apărările intimatului
Legal citată, intimata A. a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, iar, în subsidiar, ca netemeinic şi nelegal, cu menţinerea dispoziţiilor sentinţei recurate, argumentând că aceasta a fost pronunţată cu corecta aplicare a legii raportat la starea de fapt dovedită de probele administrate în cauză.
2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar
Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, incidente în speţă, arată că "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurentul-pârât a declarat recurs la data de 5 martie 2018, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 9 februarie 2018 şi, faţă de dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 25 februarie 2018.
Întrucât argumentele expuse de recurent în motivarea cererii de repunere în termen nu se constituie în motive temeinic justificate, în sensul dispoziţiilor art. 186 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea şi va face aplicarea dispoziţiilor art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., cu consecinţa respingerii cererii de recurs ca tardiv formulată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Biroul pentru Imigrări al Judeţului Hunedoara împotriva Sentinţei nr. 270 din 19 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de repunere în termen, formulată de recurentul-pârât Biroul pentru Imigrări al Judeţului Hunedoara.
Respinge recursul declarat de pârâtul Biroul pentru Imigrări al Judeţului Hunedoara împotriva Sentinţei nr. 270 din 19 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2018.
Procesat de GGC - NN