Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3901/2018 AI generated

Non-appealability of labor and social security judgments under Law 2/2013 rendering cassation inadmissible

Case Number Decizia nr. 3901/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the final and unappealable decision of the Court of Appeal (which had previously dismissed the appellant's appeal and upheld the first-instance judgment) in force. The case involved a claim by an employee against the County Agency for Employment Force to pay a relocation allowance under the unemployment insurance and job promotion system, raising issues of social security and labor law. The court determined that under Article 18(2) of Law No. 2/2013 and Article 483(2) of the Civil Procedure Code, judgments rendered in matters concerning labor disputes and social security are not subject to cassation; therefore, the appellate decision was definitive, making the attempt to challenge it through cassation a violation of the legal limits of appellate remedies established by Article 457(1) of the Civil Procedure Code and the constitutional principle that appeals must be exercised only as provided by law.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 762 din Legea nr. 76/2002, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Non-appealability of labor and social security judgments under Law 2/2013 rendering cassation inadmissible: The case involved a claim by an employee against the County Agency for Employment Force to pay a relocation allowance under the unemployment insurance and job promotion system, raising issues of social security and labor law. The court determined that under Article 18(2) of Law No. 2/2013 and Article 483(2) of the Civil Procedure Code, judgments rendered in matters concerning labor disputes and social security are not subject to cassation; therefore, the appellate decision was definitive, making the attempt to challenge it through cassation a violation of the legal limits of appellate remedies established by Article 457(1) of the Civil Procedure Code and the constitutional principle that appeals must be exercised only as provided by law.

Keywords

AI generated
social security disputes unemployment insurance civil judgment social allowance legal systems constitutional limits

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Procedural basis for rejecting the appeal without examining it on the merits due to the priority of the inadmissibility exception.
art. 499 C. proc. civ
civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
art. 762 din Legea nr. 76/2002
a solicitat obligarea Agenţiei Judeţene pentru Ocupare Forţei de Muncă Mehedinţi la plata drepturilor legale cu titlu de primă de relocare, acţiune întemeiată pe dispoziţiile art. 762 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Astfel, coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art.
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for dismissing the cassation appeal as inadmissible because the underlying appellate decision is final and not subject to further appeal in labor and social security disputes.
AI generated
Decizia nr. 930/2014
Inadmissibility of cassation appeal against labor dispute judgment under Law No. 2/2013
Decizia nr. 1668/2015
Inadmissibility of cassation in labor disputes: statutory prohibition of appeal against appellate decisions in employment and social security cases.
Decizia nr. 637/2017
Inadmissibility of cassation in labor disputes under Law No. 2/2013 and the Labor Code
Decizia nr. 2752/2022
Inadmissibility of cassation against labor and social insurance judgments under Law 2/2013
Decizia nr. 1222/2015
Labor conflict: Inadmissibility of cassation against final appellate decision in employment disputes under Law No. 2/2013

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for dismissing the cassation appeal as inadmissible because the underlying appellate decision is final and not subject to further appeal in labor and social security disputes.

art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Procedural basis for rejecting the appeal without examining it on the merits due to the priority of the inadmissibility exception.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1698 din data de 12 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 25 din data de 20 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 10 septembrie 2018, fiind repartizat spre soluţionare completului de filtru CF x.

La data de 17 septembrie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat părţilor la data de 28 septembrie 2018.

Dosarul a primit termen pentru soluţionarea recursului la data de 8 noiembrie 2018, în complet de filtru, fără citarea părţilor, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei de inadmisibilitate a căii de atac, invocată din oficiu.

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară faţă de aspectele de fond ale cauzei, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată ce a învestit în primă instanţă Tribunalul Mehedinţi, reclamantul A. a solicitat obligarea Agenţiei Judeţene pentru Ocupare Forţei de Muncă Mehedinţi la plata drepturilor legale cu titlu de primă de relocare, acţiune întemeiată pe dispoziţiile art. 762 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă.

Faţă de natura pretenţiei deduse judecăţii, respectiv asigurări sociale, se reţine incidenţa dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., care stipulează că în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

Referitor la aceste litigii, este de reţinut că nu sunt supuse recursului deciziile pronunţate de instanţele de apel, acestea fiind hotărâri definitive, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 274 din C. muncii.

Astfel, coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile având ca obiect conflictele de muncă şi asigurări sociale, rezultă că Decizia nr. 1698 din data de 12 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie reţinând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 1698 din data de 12 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - GV