Lack of procedural interest in appealing a suspension order following dismissal of an annulment objection
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as lacking interest the appeal filed by the claimant against a session decision of the Court of Appeal that had suspended proceedings due to the parties' absence. The dispute concerned the procedural status of a pending annulment objection, which the claimant sought to force forward by appealing the suspension order; however, the primary annulment objection had already been dismissed as unfounded in a subsequent decision rendered on 13 September 2018, rendering the challenge to the suspension legally moot. Relying on the doctrine that procedural interest must be current, legitimate, and personal at each stage of litigation, the Court determined that the claimant no longer possessed the requisite legal interest to pursue the appeal, citing Article 493(6) of the Civil Procedure Code, and declared the decision final without further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (6) C. proc. civ; Lack of procedural interest in appealing a suspension order following dismissal of an annulment objection: Excepţia lipsei de interes este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, care, în caz de admitere, face de prisos cercetarea pe fond a cererii, motiv pentru care, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa are obligaţia să se pronunţe cu prioritate asupra acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia nr. 332 din 16 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul A., împotriva Sentinţei civile nr. 217 din 9 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017, intimată fiind reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava.
Împotriva acestei sentinţe, petentul A. a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava.
La termenul de judecată din data de 7 iunie 2018, instanţa a dispus suspendarea cauzei, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 septembrie 2017, petentul A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Petentul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată.
A solicitat anularea suspendării şi continuarea judecăţii cauzei.
Analizând excepţia lipsei de interes a petentului A. în promovarea prezentului recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Excepţia lipsei de interes este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, care, în caz de admitere, face de prisos cercetarea pe fond a cererii, motiv pentru care, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa are obligaţia să se pronunţe cu prioritate asupra acesteia.
Astfel, interesul, ca şi condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, reprezintă folosul pe care îl are o persoană, pentru a justifica punerea în mişcare a procedurii judiciare, iar în cvasitotalitatea doctrinei, s-a statuat că interesul trebuie să fie legitim, respectiv corespunzător cerinţelor legii materiale şi procesuale; actual, respectiv să existe la momentul la care a fost formulată cererea şi, nu în ultimul rând, direct şi personal, respectiv să aparţină celui care a formulat cererea.
Interesul procesual este o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, în timp ce apelul şi/sau recursul sunt forme de manifestare a acţiunii civile, ce presupun exercitarea dreptului de a face uz de căile de atac şi se înscriu în ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege, prin care se urmăreşte protecţia unui drept subiectiv ori a unui interes legitim şi pentru a căror realizare recurgerea la instanţă este obligatorie.
Ca atare, interesul procesual actual, legitim şi personal este o condiţie de exerciţiu ce trebuie să se justifice în fiecare etapă procesuală, inclusiv în recurs.
În cauza pendinte, Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, avea ca obiect contestaţia în anulare formulată de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 332 din 16 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Acest dosar a fost soluţionat prin Decizia nr. 654 din 13 septembrie 2018 Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care a fost admisă excepţia tardivităţii, anulate cererile de completare a motivelor de contestaţie în anulare introduse la datele de 7.07.2018 şi 11.07.2018, ca tardive şi a fost respinsă contestaţia în anulare, ca nefondată.
Aşadar, Înalta Curte constată că demersul procesual iniţiat de contestator, prin care a urmărit continuarea judecăţii Dosarului nr. x/2018, a rămas fără finalitate din punct de vedere juridic.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul petentul A. este lipsit de interes, sens în care, în temeiul art. 493 alin. (6) C. proc. civ., îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 7 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - GV