Survivor’s pension claim — appeal against annulment ruling held inadmissible; lower ruling final.

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 780 din 13 martie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatoarea A. împotriva Sentinţei civile nr. 4013 din 27 noiembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, la data de 29 martie 2018, petenta A. a formulat contestaţie în anulare. Cererea a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă la aceeaşi dată, sub nr. x/2018.

Prin Decizia civilă nr. 1195 din 17 aprilie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de petenta A. împotriva Deciziei civile nr. 780 din 13 martie 2018, pronunţată de aceeaşi instanţă.

La data de 6 iunie 2018 (data depunerii la oficiul poştal) contestatoarea A. a formulat recurs împotriva Deciziei civile nr. 1195 din 17 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, prin rezoluţia din data de 12 septembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin raport s-a reţinut că Decizia civilă nr. 1195 din 17 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă nu este susceptibilă de recurs, în raport de dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Prin rezoluţia din data de 21 septembrie 2018, Completul de filtru CF x a luat act de conţinutul raportului şi a dispus comunicarea acestuia părţilor pentru a formula, în scris, puncte de vedere, în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

La data de 8 octombrie 2018, recurenta-contestatoare a depus un punct de vedere la raport prin care a susţinut că recursul este admisibil în principiu. Intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj nu şi-a exprimat poziţia procesuală prin formularea, în scris, a unui punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

Prin rezoluţia din 17 octombrie 2018, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 8 noiembrie 2018, conform prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ. "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Din interpretarea prevederilor legale mai sus menţionate rezultă că recursul este admisibil numai dacă hotărârea atacată cu contestaţie în anulare este susceptibilă de recurs.

În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia nr. 1195 din 17 aprilie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulate de petenta A. împotriva Deciziei civile nr. 780 din 13 martie 2018, pronunţată de aceeaşi instanţă, prin care a fost respins, ca nefondat, apelul pe care aceasta l-a declarat împotriva Sentinţei civile nr. 4013 din 27 noiembrie 2017 a Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Prin Sentinţa civilă nr. 4013 din 27 noiembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., având ca obiect obligarea pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Dolj la acordarea pensiei de urmaş, în calitate de soţie supravieţuitoare, fără a-i fi afectate drepturile proprii de pensie.

Conform dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestei legi (15 februarie 2013) şi până la data de 31 decembrie 2015 (termen care prin O.U.G. nr. 62/2015, a fost extins până la data de 31 decembrie 2016, iar prin O.U.G. nr. 95/2016, a fost prorogat până la 31 decembrie 2018), nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi asigurări sociale.

Pentru această categorie de litigii, Legea nr. 2/2013 a instituit două grade de jurisdicţie, respectiv fond şi apel.

Faţă de conţinutul dispoziţiilor legale mai sus evocate şi de natura litigiului dedus judecăţii (asigurări sociale), se constată că decizia curţii de apel prin care a fost soluţionat apelul declarat împotriva sentinţei pronunţate de tribunal este definitivă.

Având în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) Cod procedură, hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, rezultă că Decizia civilă nr. 1195 din 17 aprilie 2018 prin care Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de petenta A. împotriva Deciziei civile nr. 780 din 13 martie 2018, este definitivă, nefiind susceptibilă de recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul legalităţii căii de atac, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Regula are valoare de principiu constituţional, art. 129 din Constituţia României, republicată, stipulând în sensul că exercitarea căilor de atac se realizează în condiţiile legii.

Conform prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".

Prin urmare, Decizia civilă nr. 1195 din 17 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, este definitivă, în înţelesul textului legal mai sus evocat.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva Deciziei civile nr. 1195 din 17 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva Deciziei civile nr. 1195 din 17 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - MM