Competence to connect parallel enforcement files targeting identical assets: priority of first enforcement initiation

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti sub nr. x/2017 la data de 18 mai 2017, contestatorii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu creditorii C. S.A., D. S.R.L., E. S.A. şi F. S.A., conexarea dosarelor de executare nr. x/2017 şi nr. y/2017 pe rolul BEJA G. şi H., nr. x/2016, nr. xx/2016, nr. xxx/2016, nr. y/2016 şi nr. yy/2016 pe rolul BEJA I. şi J., nr. z/2016 pe rolul BEJ K., nr. zz/2016 pe rolul BEJA L. şi M. la dosarul nr. x/2016 al BEJ N.. Prin cererea introductivă s-a arătat că, în cazul în care instanţa apreciază că nu se poate face conexarea la dosarul de executare silită nr. x/2016 al BEJ N., să se dispună prin hotărâre judecătorească dosarul la care să fie conexate toate dosarele de executare ale contestatorilor.

În motivarea cererii, contestatorii au indicat că se impune conexarea dosarelor de executare mai sus menţionate, întrucât în toate acestea se urmăresc aceleaşi bunuri ce se regăsesc în patrimoniul soţilor A. şi B..

Prin Sentinţa civilă nr. 7095 din 18 septembrie 2017, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de către creditoarea D. S.R.L., prin întâmpinare, şi a declinat dosarul în vederea soluţionării cererii de conexare dosare de executare către Judecătoria Brăila, reţinând că cea dintâi executare silită a început în dosarul nr. x/2016 al BEJA I. şi J., la data de 9 august 2016, încuviinţarea executării silite fiind dispusă de Judecătoria Brăila.

Prin Sentinţa civilă nr. 1934 din 27 martie 2018 a Judecătoriei Brăila a fost dispusă declinarea competenţei de soluţionare a cererii către Judecătoria Lieşti.

În motivare s-a reţinut, în esenţă, că nu este întemeiat raţionamentul conform căruia competenta revine instantei care a dispus încuviinţarea executării silite, întrucât art. 651 C. proc. civ. stabileşte competenţa de soluţionare a cauzelor cu privire la faza de executare silită în favoarea instanţei de la domiciliul, ori sediul debitorului, iar nu în favoarea instanţei care a încuviinţat executarea silită. Prin urmare, nu are relevanţă că Judecătoria Brăila a încuviinţat executarea silită, competenţa revenind instanţei de executare de la domiciliul sau sediu debitorului. În continuare, Judecătoria Brăila a analizat care sunt instanţele de executare în raport cu sediile/domiciliile fiecăruia dintre debitori şi a reţinut că, la data de 28 decembrie 2016 a început executarea silită prin poprire asupra conturilor debitoarei O. S.R.L., aceasta fiind prima executare începută, instanţa competentă fiind Judecătoria Lieşti, în a cărei circumscripţie se află sediul acestei debitoare.

Prin Sentinţa civilă nr. 973 din 25 septembrie 2018, Judecătoria Lieşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila şi, constatând ivit un conflict negativ de competenţă, a înaintat dosarul instanţei supreme în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că debitorii A. şi B. solicită conexarea dosarelor de executare silită în cadrul cărora sunt urmărite aceleaşi bunuri din patrimoniul lor, iar calitatea de debitori o mai au şi O. S.R.L., P. S.R.L., Q. S.R.L. şi R. S.A.

Cea dintâi executare silită a început în dosarul nr. x/2016 al BEJA I. şi J., respectiv la 9 august 2016, când creditoarea C. S.A. a înregistrat la Biroul executorilor judecătoreşti cererea de executare silită îndreptată atât împotriva debitoarelor O. S.R.L., P. S.R.L., Q. S.R.L. şi R. S.A cât şi împotriva debitorilor A. şi B..

S-a reţinut că instanţă de executare este Judecătoria Sector 6 pentru debitoarele P. S.R.L. şi R. S.A, Judecătoria Lieşti pentru O. S.R.L., Judecătoria Brăila atât pentru debitorii Q. S.R.L. cât şi A. şi B..

Cum prima executare a fost cu privire la soţii debitori A. şi B. şi respectiv debitoarea Q. S.R.L. (Somaţia x/2016 fiind emisă anterior Somaţiilor xx/2016 şi xxx/2016 referitoare la celelalte debitoare), în raport de dispoziţiile art. 654 alin. (1) şi ale art. 651 C. proc. civ., instanţa de executare este Judecătoria Brăila, instanţă competentă după domiciliul/sediul debitorilor A., B. şi Q. S.R.L. aflat în municipiul Brăila judeţul Brăila.

Asupra conflictului negativ de competenţă ivit, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Potrivit art. 654 alin. (1) din C. proc. civ., când, privitor la aceleaşi bunuri, se efectuează mai multe executări silite de către executori judecătoreşti diferiţi, instanţa de executare în circumscripţia căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate sau a oricăruia dintre executori, le va conexa, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în acelaşi stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi executarea.

În privinţa momentului la care începe executarea silită, sunt relevante prevederile art. 622 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispoziţiilor prezentei cărţi, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.

Rezultă că instanţa competentă să reunească mai multe executări silite care au loc cu privire la aceleaşi bunuri este instanţa în circumscripţia căreia a început prima executare, adică instanţa în circumscripţia căreia se află organul de executare care a fost primul sesizat.

Având în vedere că art. 654 alin. (1) din C. proc. civ. trimite la situaţia specifică a executării silite a aceloraşi bunuri, iar nu a executării aceloraşi titluri executorii, în mod logic, pentru a se determina instanţa de executare în circumscripţia căreia a început prima executare, trebuie să se facă raportarea doar la executările privitoare la acele bunuri comune mai multor executări silite.

În speţă, astfel cum s-a reţinut de către ambele instanţe aflate în conflict, debitori în dosarele de executare silită ce se solicită a fi conexate sunt: O. S.R.L., P. S.R.L., Q. S.R.L., A. şi B. şi R. S.A. şi se solicită conexarea dosarelor de executare silită în cadrul cărora sunt urmărite aceleaşi bunuri din patrimoniul debitorilor S..

În dosarul nr. x/2016 al BEJA I. şi J. executarea silită a început, conform art. 622 alin. (2) din C. proc. civ., la 9 august 2016, când creditoarea C. S.A. a înregistrat la Biroul executorilor judecătoreşti cererea de executare silită îndreptată atât împotriva debitoarelor O. S.R.L., P. S.R.L., Q. S.R.L. şi R. S.A cât şi împotriva debitorilor A. şi B..

În acest dosar, încuviinţarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria Brăila, în condiţiile art. 666 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite revine instanţei de executare.

Ca atare, Judecătoria Brăila este instanţa de executare în circumscripţia căreia a început prima executare şi căreia îi revine competenţa soluţionării cererii de conexare formulate în cauză.

În determinarea competenţei de soluţionare a cererii de conexare întemeiată pe prevederile art. 654 alin. (1) din C. proc. civ. este relevant exclusiv criteriul cronologic, care presupune stabilirea datei la care a început prima executare, iar prin formularea acestei cereri nu se creează cadrul procesual care să permită o analiză, prin raportare la prevederile art. 651 C. proc. civ., a competenţei instanţelor de executare care au încuviinţat cererile de executare silită în dosarele de executare a căror conexare se solicită.

Prin urmare, constatând că prima executare având ca obiect bunurile debitorilor A. şi B. a început în dosarul nr. x/2016 al BEJA I. şi J., iar încuviinţarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria Brăila, Înalta Curte stabileşte că instanţa de executare competentă să soluţioneze cererea de conexare a executărilor silite este Judecătoria Brăila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - MM