Judicial error compensation claim: Inadmissibility of cassation appeal barred by statutory monetary threshold for civil liability of the State

Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin Decizia nr. 91/A din 30 mai 2018 a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 117 din 28 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimatul - pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la 14 septembrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 17 septembrie 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 7 noiembrie 2018, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac.

Nu s-au depus puncte de vedere la raport.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin cererea introductivă de instanţă, reclamantul A. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice solicitând, în temeiul art. 539 şi următ. C. proc. pen., obligarea pârâtului la achitarea sumei de 50.000 RON reprezentând daune morale şi a sumei de 16.500 RON reprezentând daune materiale.

Tribunalul Brăila, secţia I civilă, prin Sentinţa nr. 117 din 28 februarie 2018, a respins, ca nefondată, acţiunea.

Soluţia primei instanţe a fost menţinută de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin Decizia nr. 91/A din 30 mai 2018, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei pronunţate de tribunal.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Conform art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2018, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Or, litigiul inţiat de reclamant a fost întemeiat pe art. 539 şi următ. C. proc. pen., solicitându-se obligarea statului la plata unor sume de bani pentru privarea nelegală de libertate urmare a unor erori judiciare.

Se observă, de asemenea, în raport de prevederile art. 457 alin. (2) C. proc. civ., că menţiunea din decizia atacată privind posibilitatea exercitării recursului nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita o cale de atac neprevăzută de lege.

Faţă de dispoziţiile legale menţionate, Decizia nr. 91/A din 30 mai 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Se reţine totodată că prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.

Faţă de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 91/A din 30 mai 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - MM