Inadmissibility of revision appeal against procedural suspension order due to absence of merits decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal for revision filed by a corporation against a procedural order suspending a prior revision request, thereby upholding the status quo of the suspended proceedings. The dispute centered on the legality of attempting to challenge a procedural decision suspending a case due to the absence of parties, rather than a substantive judgment on the merits. The court ruled that the revision appeal was inadmissible because Article 509 of the Civil Procedure Code strictly limits this extraordinary remedy to final decisions on the merits or those evoking the merits, and recognizing an appeal against a procedural suspension would violate the principles of legality, procedural order, and equality before the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Inadmissibility of revision appeal against procedural suspension order due to absence of merits decision: Se reţine însă că din formularea art. 509 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă, nepermiţând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac şi împotriva altor hotărâri.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei constată următoarele:
Prin încheierea din 14 iunie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata cererii de revizuire a încheierii din 17 aprilie 2018 pronunţată în şedinţa camerei de consiliu în Dosarul nr. x/2018, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de revizuire A., prin preşedinte B.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Se reţine că prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Se reţine însă că din formularea art. 509 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă, nepermiţând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac şi împotriva altor hotărâri.
Astfel, alin. (1) al articolului menţionat stipulează în sensul posibilităţii exercitării căii extraordinare de atac împotriva unei hotărâri asupra fondului sau care evocă fondul, condiţie evident neîndeplinită în speţă, revizuirea fiind formulată împotriva unei încheieri prin care s-a suspendat judecata unei alte cereri de revizuire pentru lipsa părţilor.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Pentru toate aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., prin preşedinte B. împotriva încheierii de şedinţă din 14 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - NN