Peremption of Revision Petition Due to One-Year Procedural Inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the petition for revision perempted, thereby leaving the underlying appellate decision in force. The dispute involved a petition for revision against a civil decision of the Bucharest Court of Appeal, which was suspended in October 2017 due to the parties' absence and remained in a state of inaction for one year without any procedural acts being performed by the appellant. Relying on Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court applied the legal presumption that a revision petition is perempted ex officio if it remains in abeyance for a period of one year due to the fault of the party, treating the procedural inactivity as a tacit withdrawal of the action.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of Revision Petition Due to One-Year Procedural Inaction: Ca atare, cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare de la 4 octombrie 2017, data suspendării judecăţii pentru lipsa părţilor şi până la 9 octombrie 2018, data repunerii din oficiu cauzei pe rol, perioadă în care, din vina părţilor, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimată cererea de revizuire.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei constată următoarele:
Împotriva Deciziei nr. 951 R din 8 decembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a formulat cerere de revizuire A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 1 august 2017.
La 4 octombrie 2017, Înalta Curte a suspendat judecata cererii de revizuire, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dosarul fiind repus pe rol, din oficiu, la 9 octombrie 2018, în vederea discutării perimării.
Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Din redactarea textului de lege menţionat, care sancţionează pasivitatea procedurală a părţilor, reiese caracterul imperativ al excepţiei invocate, instanţa având îndrituirea şi corelativ obligaţia de a veghea asupra respectării dispoziţiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părţii, a procesului civil.
Perimarea se înfăţişează însă nu numai ca o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar şi ca o prezumţie tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.
Ca atare, cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare de la 4 octombrie 2017, data suspendării judecăţii pentru lipsa părţilor şi până la 9 octombrie 2018, data repunerii din oficiu cauzei pe rol, perioadă în care, din vina părţilor, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 951 R din 8 decembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - NN