Inadmissibility of cassation against final judicial aid decision lacking statutory extraordinary remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on grounds of law, thereby leaving the lower appellate court's decision rejecting the appeal as final and in force. The dispute concerned a party's request for judicial aid in the form of exemption from court fees, which was initially denied by the court of first instance and subsequently upheld via a request for reexamination; the party subsequently attempted to challenge the appellate court's dismissal of their appeal, initially mislabeled as a request to correct material errors, which was reclassified by the lower court as a cassation appeal. The High Court held that the decision rendered by the court of appeal on the reexamination of the judicial aid denial is final and not subject to cassation, as the reexamination is the exclusive legal remedy provided by Article 15 of Emergency Governmental Ordinance No. 51/2008, and Article 8 of Law No. 76/2012 reinterprets "irrevocable" judgments under the new Civil Procedure Code as "final," barring further appeal under the general provisions for appeals against final judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, art. 8 din Legea nr. 76/2012; Inadmissibility of cassation against final judicial aid decision lacking statutory extraordinary remedy: Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 24.08.2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, contestatorul A. a solicitat ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, iar, în subsidiar, a solicitat reducerea acesteia.
Prin încheierea de şedinţă din 12.09.2017, Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar.
Împotriva încheierii sus-menţionate, petentul a formulat cerere de reexaminare.
Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin încheierea de şedinţă din 13.10.2017, a respins, ca nefondată, cererea de reexaminare.
Împotriva acestei din urmă încheieri a declarat apel reclamantul A.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 87A din 01.02.2018, a respins apelul ca inadmisibil.
La data de 05.03.2018, petentul A. a depus la dosar o cerere intitulată cererea de îndreptare greşeli materiale, solicitând lămurirea Deciziei civile nr. 87A din 01.02.2018, întrucât instanţa a încălcat atât normele Constituţiei României, cât şi pe cele ale Legii europene a drepturilor omului pentru că nu a aplicat regulile privind accesul liber la justiţie, deoarece trebuia să beneficieze de judecata pe fond a apelului şi, pe de altă parte, a învederat că instanţa nu a respectat regulile din cadrul Legii nr. 448/2006.
La termenul de judecată din 03.05.2018, la solicitarea instanţei, petentul a precizat cererea din 05.03.2018 intitulată de îndreptare greşeli materiale, ca fiind cerere de recurs.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 509A din 03.05.2018, a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 6 august 2018, fiind trimis, spre soluţionare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului de filtru nr. 2.
La data de 27 septembrie 2018, s-a întocmit de către magistratul asistent raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că recursul nu este admisibil.
Prin rezoluţia din data de 2 octombrie 2018, completul de filtru nr. 2, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Prin aceeaşi rezoluţie, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 6 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
În speţă, prin Decizia nr. 87A din 01.02.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins ca inadmisibil apelul declarant de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 13.10.2017 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin care a fost respinsă, ca nefondată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă.
De asemenea, art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 prevede că:
"De la data intrării în vigoare a C. proc. civ., referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească "definitivă şi irevocabilă" sau, după caz, "irevocabilă" se vor înţelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească "definitivă"."
Prin urmare, din interpretarea coroborată a dispoziţiilor legale sus-menţionate rezultă că hotărârea prin care se soluţionează, în procesele în care sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, cererea de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar este definitivă.
Cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă este singura cale de atac prin care poate fi supus cenzurii modul de soluţionare a unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar în materie civilă.
Faţă de cele menţionate, din coroborarea dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, cu art. (8) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 şi cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 1 şi art. 483 alin. (1) C. proc. civ., se constată Decizia nr. 87A din 1 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, nu este supusă căii de atac a recursului, fiind pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării unui apel declarat împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
În consecinţă, faţă de considerentele arătate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta B.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 87A din 1 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2017.1
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - NN