Inadmissibility of cassation appeal in expropriation case under statutory finality restrictions

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 13.06.2013, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin C. S.A., stabilirea despăgubirii cuvenite pentru exproprierea pentru utilitate publică de interes naţional a proprietăţii lor din Bucureşti.

Prin Sentinţa nr. 824 din 19 iunie 2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis acţiunea, a anulat Hotărârea nr. 10/17.05.2013 emisă de pârât, stabilind în sarcina acestuia obligaţia de a plăti reclamantului B. o despăgubire pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 649,50 mp. situat în Bucureşti, Bd. x, nr. 189 sector 1, înscris în CF nr. x, în cuantum total de 236.835 euro, în echivalent RON, la cursul BNR din ziua plăţii efective şi, pe cale de consecinţă, a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma 4.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorarii de experţi.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin Decizia nr. 360A din 4 aprilie 2018, a admis apelul formulat de pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin C. S.A. şi a schimbat în parte sentinţa apelată sub aspectul cuantumului despăgubirilor cuvenite, stabilind suma lor la 130.257,225 euro.

A menţinut restul dispoziţiilor din sentinţă şi a respins cererea intimatului-reclamant, privind acordarea cheltuielilor de judecată ca nefondată.

Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel, reclamantul B. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 7 august 2018, fiind trimis, spre soluţionare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului de filtru nr. 2.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanţa a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că decizia atacată nu este supus căii de atac a recursului.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părţilor în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod, iar intimatul pârât a depus punct de vedere cu privire la raport.

Dosarul a primit termen de judecată pentru soluţionarea recursului la data de 6 noiembrie 2018, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia de inadmisibilitate, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul acţiunii cu care au fost învestite instanţele de judecată vizează soluţionarea unei cereri în materie de expropriere, întemeiată pe dispoziţiile Legilor nr. 255/2010 şi nr. 33/1994, respectiv o cerere de obligare a Statului Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin C. S.A. să stabilească despăgubirea cuvenită pentru exproprierea pentru utilitate publică de interes naţional a proprietăţii reclamanţilor.

Potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

În considerarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, rezultă că, raportat la natura litigiului - acţiune întemeiată pe dispoziţiile Legilor nr. 255/2010 şi nr. 33/1994 - şi coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. . 4 C. proc. civ. care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în materie de expropriere, reiese că Decizia nr. 360/A din 4 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie reţinând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B. împotriva Deciziei nr. 360/A din 4 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - NN