Jurisdiction conflict over enforcement objection resolved by assigning competence to Cluj-Napoca District Court

Asupra conflictului negativ de competenţă, reţine următoarele:

Administraţia Naţională "Apele Române" - Administraţia Bazinală de Apă Someş - Tisa, prin cererea înregistrată la data de 4 ianuarie 2018 pe rolul Judecătoriei Satu Mare, a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite pornită la cererea creditoarei A. de către Biroul Executorului Judecătoresc B. în Dosarul de executare nr. x/2017.

Prin Sentinţa nr. 2609 din 27 iunie 2018, Judecătoria Satu Mare, secţia civilă, a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei pentru anularea formelor de executare în favoarea Judecătoriei Cluj.

S-a reţinut, în esenţă, în raport de dispoziţiile art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. şi ale O.U.G. nr. 107/2002, că are calitatea de debitor entitatea cu personalitate juridică, respectiv Administraţia Bazinală de Apă Someş - Tisa, al cărei sediu este în Cluj şi nu Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, prin care au fost efectuate actele de procedură.

Judecătoria Cluj-Napoca, secţia civilă, prin Încheierea nr. 5874 din 24 septembrie 2018, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Judecătoriei Satu Mare. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, în consecinţă, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţa în drept să hotărască asupra conflictului.

S-a reţinut, în esenţă, că excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Judecătoriei Satu Mare a fost invocată la cel de-al doilea termen de judecată, cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale art. 130 C. proc. civ.

Analizând conflictul de competenţă, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ. raportate la cele ale art. 133 pct. 2 din cod, Înalta Curte reţine următoarele:

Litigiul dedus judecăţii are ca obiect contestaţia la executare formulată de Administraţia Naţională "Apele Române", Administraţia Bazinală de Apă Someş - Tisa împotriva executării silite pornită la cererea creditoarei A. de către Biroul Executorului Judecătoresc B. în Dosarul de executare nr. x/2017.

C. proc. civ. cuprinde reglementări potrivit cărora necompetenţa materială şi teritorială, atât cea de ordine publică cât şi cea de ordine privată, poate fi invocată până la anumite termene şi în anumite condiţii.

Astfel, potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ., privitor la invocarea excepţiei, "necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe", iar alin. (3) al aceluiaşi articol prevede că "necompetenţa de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe".

Referitor la verificarea competenţei, alin. (1) al art. 131 C. proc. civ. stipulează în sensul că "la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu".

Înalta Curte constată că, în speţă, excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Judecătoriei Satu Mare a fost invocată la data de 27 iunie 2018, cu respectarea dispoziţiilor art. 130 raportat la art. 131 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea de verificări pentru stabilirea competenţei, respectiv după precizarea de acţiune formulată de contestatoare, întrucât cadrul procesual nu era stabilit, dată care echivalează cu primul termen de judecată.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CT