Social security appeal inadmissible due to statutory exclusion of third-instance review in labor and social insurance disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on points of law filed by the plaintiff, leaving the Court of Appeal’s decision rejecting the cassation request—and thereby the original Tribunal decision dismissing the case—in full force. The dispute concerned a social security claim challenging a debt establishment decision and requesting the correction of an average annual pension point score, where the plaintiff sought to overturn the appellate court's dismissal of the appeal and subsequent rejection of a cassation petition. The decisive legal basis for dismissal was the absence of a right to appeal on points of law in labor and social security cases instituted between the entry into force of the new Code of Civil Procedure and December 31, 2018, pursuant to the transitional provisions of Law No. 2/2013, Article 508(4) of the Code of Civil Procedure, and the constitutional principle that appeals must exist only as expressly provided by law, confirming that only two instances of jurisdiction are admissible for such matters.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Social security appeal inadmissible due to statutory exclusion of third-instance review in labor and social insurance disputes: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 782/LM din 8 noiembrie 2017, Tribunalul Bihor, secţia I civilă, a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor, având ca obiect anularea Deciziei de înfiinţare debit nr. x din 28.02.2017 şi menţinerea punctajului mediu anual de 0,88870 puncte şi nu de 0,88601 puncte.
Împotriva sentinţei tribunalului, reclamantul a declarant apel.
Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, prin încheierea din data de 19.03.2018, a amânat pronunţarea hotărârii la data de 26 martie 2018, iar prin Decizia nr. 278/A din 26.03.2018, a respins ca nefondat apelul.
Prin aceeaşi decizie, a fost respinsă cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva încheieri din 19.03.2018 de amânarea a pronunţării şi a Deciziei nr. 278/A din 26.03.2018, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin Decizia nr. 649 din 14 iunie 2018, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare ca nefondată.
Împotriva acestei din urmă decizii, contestatorul A. a declarat recurs, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte în prezenta cauză.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 - privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., astfel cum a fost modificat de O.U.G. nr. 95 din 8.12.2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2018 hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.
În speţă, s-a atacat cu recurs o decizie prin care a fost soluţionată o contestaţie în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a soluţionat calea de atac a apelului într-un litigiu de asigurări sociale.
Cum în litigiile de muncă şi asigurări sociale, legea actuală de procedură civilă a prevăzut numai două grade de jurisdicţie, ceea ce implică o hotărâre pronunţată în prima instanţă, de tribunal, şi o hotărâre pronunţată în calea de atac a apelului, de curtea de apel şi cum, în condiţiile art. art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, pe cale de consecinţă nici Decizia nr. 694 din 14 iunie 2018 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare nu este supusă recursului, legiuitorul nedorind să instituie, astfel, un nou grad de jurisdicţie şi o nouă cale de atac.
Aşa fiind, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 694 din data de 14 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - GV