Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3783/2018 AI generated

Annulment motion for 2011 judgment correction lapses for over-year inactivity; case dismissed.

Case Number Decizia nr. 3783/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) ruled that the appellant's motion for annulment (contestație în anulare) was perimated (lapsed by operation of law) and ordered the case dismissed. The court was reviewing a challenge to a 2011 interlocutory order that had corrected an error in a prior judgment; the motion had been filed in 2017, and the proceedings were suspended in September 2017 due to the parties' absence. Applying Articles 248 and 252 of the Romanian Code of Civil Procedure, the court found the case had remained inactive for over one year due to the parties' fault, constituting lack of diligence. The decision is final and irrevocable, thereby extinguishing the challenge while leaving the original correction order in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Annulment motion for 2011 judgment correction lapses for over-year inactivity; case dismissed: Prin încheierea de şedinţă din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri.

Keywords

AI generated
annulment proceedings effects of the judgment Civil Procedure Code cassation review interlocutory decision lapse of enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea de şedinţă din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri.
art. 248 C. proc. civ
Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 248 C. proc. civ.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 30 octombrie 2017, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele art.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
În speţă, din culpa părţilor, cauza a rămas în nelucrare, de la 19 septembrie 2017 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2680/2015
Annulment motion lapsed by operation of law for one-year inactivity, leaving prior ruling intact.
Decizia nr. 2117/2016
Annulment motion dismissed as perempted for over one-year inactivity, prior decree left in force.
Decizia nr. 50/2016
Motion to annul prior decision perimted for over one year of procedural inactivity.
Decizia nr. 502/2013
Motion for annulment perimated, prior recourse dismissal upheld
Decizia nr. 2381/2014
Annulment Motion Declared Perempted for One-Year Procedural Inactivity, Prior Decision Upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 2 februarie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2009, s-a dispus îndreptarea, din oficiu, a erorii materiale strecurate în minuta hotărârii.

Împotriva încheierii de şedinţă din 2 februarie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2009, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A. vechiul B.

Contestaţia în anulare a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 23 iunie 2017.

Prin încheierea de şedinţă din 19 septembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri.

Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 248 C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 30 octombrie 2017, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele art. 248 alin. (1) din acelaşi cod.

Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 1 an.

Ca atare, perimarea apare ca o sancţiune determinată tocmai de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancţiune, cât şi de desistare de la judecată.

În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare şi culpa părţii sunt două elemente esenţiale, sancţiunea procedurală extinzându-şi domeniul de acţiune şi asupra căilor de atac.

În speţă, din culpa părţilor, cauza a rămas în nelucrare, de la 19 septembrie 2017 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Se constată aşadar că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 248 şi urm. C. proc. civ., cererea de contestaţie în anulare fiind perimată de drept, ca o consecinţă a lipsei de stăruinţă a părţilor în desfăşurarea activităţii judiciare.

În consecinţă, se va constata, din oficiu, că a operat sancţiunea prevăzută de lege, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. vechiul B. împotriva încheierii de şedinţă din 2 februarie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2009 fiind perimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. vechiul B. împotriva încheierii de şedinţă din 2 februarie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2009.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CT