Case transfer request; appeal declared null for failure to substantively motivate grounds of illegality

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. x/2017/a1, petenta A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 26 martie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a suspendat judecata cererii de strămutare, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, petenta A. a formulat recurs, la data de 11 aprilie 2018 (data înregistrării la Curtea de Apel Bucureşti).

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 17 aprilie 2018.

Analizând recursul din perspectiva excepţiei de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Dispoziţiile art. 487 C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Motivarea recursului înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat de recurent.

În cauză, recurenta-petentă A. nu a arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate cu recurs, prin raportare la soluţia pronunţată, ori la considerentele pe care această hotărâre se fundamentează, şi nu a combătut în vreun fel raţionamentul instanţei prin formularea unor critici susceptibile de cenzură în recurs.

Cum cerinţa motivării recursului este prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, faţă de argumentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurenta-petentă A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 26 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2017, nu respect condiţiile de formă referitoare la motivare şi la încadrarea criticilor în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., fiind astfel nul.

De asemenea, se constată că nu au fost identificate motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu de instanţă, în condiţiile reglementate de art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

Faţă de cele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 26 martie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 26 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CT