Pension recalculation revision petition dismissed as inadmissible because filter-panel decisions are excluded from judicial review

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 11/AS din 9 ianuarie 2018, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare formulată în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 310/AS din 20 iunie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/2015, ca inadmisibilă. A respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 4 C. proc. civ. de acelaşi contestator, împotriva aceleiaşi decizii, cauza având ca obiect un litigiu de asigurări sociale - recalculare pensie.

Împotriva acestei decizii contestatorul A. a declarat recurs.

Prin Decizia nr. 1740 din 10 mai 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, în complet de filtru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 11/AS pronunţată în data de 9 ianuarie 2018 de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reţinut că hotărârea atacată cu contestaţia în anulare este pronunţată într-un litigiu de asigurări sociale şi, cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare - Decizia civilă nr. 310/AS/20.06.2017, pronunţată în apel, de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă - nu este supusă recursului, în raport de dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, nici Decizia civilă nr. 11/AS din 9 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, dată în contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 310/AS/20.06.2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, nu este supusă recursului.

Împotriva Deciziei nr. 1740 din 10 mai 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat cerere de revizuire în motivarea căreia a susţinut, în esenţă, că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra susţinerilor sale în sensul că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., art. 156 din Legea nr. 263/2010, art. 6 alin. (1) şi (2), art. 10, art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2018, fiind fixat termen de judecată la 10 octombrie 2018.

La termenul din 10 octombrie 2018, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, în raport de art. 493 alin. (5) şi art. 51 alin. (3) C. proc. civ., pe care o va admite, pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază."

Această dispoziţie legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă şi, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 din C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile impuse de aceasta.

Prin Decizia nr. 1740 din 10 mai 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 11/AS pronunţată în data de 9 ianuarie 2018 de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a revizuirii a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de contestator.

Înalta Curte reţine faptul că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 din C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura examinării admisibilităţii recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă sau că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ., anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Sintagma folosită de legiuitor se referă atât la căile de atac ordinare, cât şi la căile de atac extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea. Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).

Rezultă deci, că legiuitorul a statuat că deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.

Cum, în speţă, revizuentul a exercitat calea de atac a revizuirii împotriva unei hotărâri judecătoreşti care nu este susceptibilă de nicio cale de atac, astfel cum prevede art. 493 alin. (5) C. proc. civ. (fiind pronunţată în complet de filtru, în soluţionarea unui recurs), cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1740 din 10 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2018.

Procesat de GGC - NN