Revision inadmissible against non-appealable jurisdictional transfer order under Art. 40(4) CPC

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 2188 din 30 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2018 a fost anulată, ca informă, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

La data de 09 iulie 2018, A. a formulat cerere de revizuire împotriva Încheierii nr. 2188 din 30 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2018, fiind fixat termen de judecată la 10 octombrie 2018.

Prin cererea de revizuire s-a susţinut că, de aproape trei decenii, nu se respectă Decizia definitivă nr. 226 din 20 martie 1990 a Tribunalului Constanţa, pronunţată în Dosarul nr. x/1990, definitivă prin decizia pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie în Dosarul nr. x/1991.

La termenul din 10 octombrie 2018, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, pe care o va admite, pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 326 alin. (3) C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază".

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege, susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Art. 322 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, enumeră, limitativ atât categoriile de hotărâri ce pot fi atacate precum şi motivele pentru care poate fi exercitată această cale de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.

În speţă, cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei încheieri pronunţată în soluţionarea unei cereri de strămutare.

Potrivit art. 40 alin. (4) "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi nu este supusă nici unei căi de atac. (...)".

Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea. Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus).

Cum, în speţă, revizuenta a exercitat calea de atac a revizuirii împotriva unei hotărâri judecătoreşti care nu este susceptibilă de nicio cale de atac (fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de strămutare), astfel cum prevede art. 40 alin. (4) C. proc. civ. şi nici nu a indicat vreunul din motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Încheierii nr. 2188 din 30 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CT